程序公正與刑罰效果關(guān)系

　　近20年來(lái)，我國(guó)刑罰量的猛升，持續(xù)不斷的嚴(yán)打，并沒有產(chǎn)生人們所期待的刑罰效果。相反，伴之而來(lái)的是刑事案件發(fā)案率尤其是惡性案件和重大經(jīng)濟(jì)案件發(fā)案率的大幅度上升。造成這種結(jié)果，原因是多方面的，但是刑事程序不公正是重要原因之一。修改后的刑事訴訟法雖然吸收了英美法系當(dāng)事人主義的合理因素，但是由于沒有引進(jìn)相應(yīng)的配套制度，辯論式的刑事訴訟程序制度在中國(guó)并沒有實(shí)現(xiàn)。我國(guó)刑事訴訟的實(shí)際情況仍然是職權(quán)主義的訴訟程序。這種程序只重視偵查、起訴和審判機(jī)關(guān)的職權(quán)，忽視對(duì)其他訴訟主體和訴訟參與人權(quán)利的保護(hù)。這種超職權(quán)主義的訴訟程序和公平、平等、參與、人道的價(jià)值觀之間存在著巨大的落差。正是由于這種落差，人們才認(rèn)為現(xiàn)行的刑事訴訟程序是不公正的。這種關(guān)于“程序是不公正”的認(rèn)識(shí)，又是近20年來(lái)刑罰量猛升而刑罰實(shí)際效果很不令人滿意的重要原因之一。因此，完善我國(guó)刑事訴訟法，改革刑事訴訟程序，使程序更加公正、文明、進(jìn)步，是獲得最佳刑罰效果的必由之路。本課題以人的尊嚴(yán)和情感反應(yīng)為視角，從刑事一體化的角度，用歷史的、實(shí)證的、系統(tǒng)論的方法，通過對(duì)決定程序公正和刑罰效果相關(guān)因素的分析，試圖揭示出程序公正和刑罰效果之間的關(guān)系：經(jīng)歷認(rèn)為是公正的懲罰和認(rèn)為是公正的懲罰程序，將會(huì)對(duì)刑罰和適用刑罰的程序產(chǎn)生認(rèn)同感，從而產(chǎn)生刑罰的威懾和改造效果，這將減少未來(lái)的犯罪；經(jīng)歷認(rèn)為是不公正的懲罰和認(rèn)為是不公正的懲罰程序，有可能導(dǎo)致對(duì)廉恥的淡漠、無(wú)知和對(duì)刑事法律甚至對(duì)法律整體的傲慢，這些將增加未來(lái)的犯罪；而在刑罰威懾、改造的效果和對(duì)抗法律的效果相抵消時(shí)，刑罰懲罰和未來(lái)的犯罪無(wú)關(guān)。課題共五個(gè)部分。引言，刑事訴訟程序制度和刑罰制度發(fā)展的共同規(guī)律。通過對(duì)刑事訴訟程序制度和刑罰制度發(fā)展規(guī)律的描述和分析，得出結(jié)論：人類的刑事訴訟程序制度和刑罰制度的發(fā)展都遵循著共同的規(guī)律，即由野蠻、殘酷、愚昧、不文明，逐步走向緩和、科學(xué)、文明、人道；人類社會(huì)的刑事訴訟程序制度和刑罰制度之間存在著緊密的聯(lián)系，可以說(shuō)是如影隨形，相輔相成，共同進(jìn)步和完善，有什么樣的刑事訴訟程序制度，就有與之相適應(yīng)的刑罰制度。第一部分，程序公正與刑罰效果關(guān)系實(shí)證研究。本部分共分三節(jié)。第一節(jié)，通過對(duì)調(diào)研數(shù)據(jù)的實(shí)證分析，得出程序公正和刑罰效果之間的關(guān)系：公正的刑事訴訟程序，促使罪犯認(rèn)為對(duì)其定罪量刑是公正的，這將減少未來(lái)的犯罪；不公正的刑事訴訟程序，促使罪犯認(rèn)為對(duì)其定罪量刑不公正，這將增加未來(lái)的犯罪。這一節(jié)的相關(guān)數(shù)據(jù)全部來(lái)自筆者在山東省某監(jiān)獄、某省女子監(jiān)獄和江蘇省蘇州監(jiān)獄的調(diào)研。第二節(jié)，以表格及坐標(biāo)圖的形式對(duì)1986年至2007年的如下相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和比較：（1）全國(guó)公安、檢察機(jī)關(guān)刑事案件立案數(shù)及相對(duì)于上年度的增長(zhǎng)率；（2）全國(guó)人口數(shù)及人口自然增長(zhǎng)率；（3）全國(guó)檢察機(jī)關(guān)提起公訴案件數(shù)及相對(duì)于上年度的增長(zhǎng)率；（4）全國(guó)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)、決定逮捕犯罪嫌疑人數(shù)及相對(duì)于上年度的增長(zhǎng)率；（5）全國(guó)法院系統(tǒng)刑事一審、二審、審判監(jiān)督案件結(jié)案數(shù)及相對(duì)于上年度的增長(zhǎng)率；（6）全國(guó)律師辦理刑事案件數(shù)及相對(duì)于上年度的增長(zhǎng)率；（7）全國(guó)律師事務(wù)所、律師數(shù)及相對(duì)于上年度的增長(zhǎng)率。通過對(duì)上述相關(guān)數(shù)據(jù)的比較得出的結(jié)論是：我國(guó)刑事訴訟程序不公正；我國(guó)刑罰沒有能夠有效地減少犯罪，而且犯罪一直在增加。因?yàn)橹挥型ㄟ^刑事訴訟程序，刑罰才能適用于被告人或者罪犯，并且刑事訴訟程序的價(jià)值就在于保證刑罰的公正實(shí)施和被告人的人權(quán)，所以刑事訴訟程序的不公正是刑罰效果不佳的重要原因。第三節(jié)，最近幾年來(lái)重新犯罪人數(shù)的增多和重新犯罪比重的增大，說(shuō)明我國(guó)刑罰對(duì)罪犯的效果是：不但沒有能夠減少重新犯罪，而且事實(shí)上增加了重新犯罪；上訴、申訴及審判監(jiān)督案件的增加，說(shuō)明了罪犯及與罪犯有親情關(guān)系的公民認(rèn)為刑事訴訟程序不公正。第二部分，評(píng)價(jià)程序公正的標(biāo)準(zhǔn)。本部分共分兩節(jié)。第一節(jié)，對(duì)目前國(guó)內(nèi)外關(guān)于程序公正的幾種理論進(jìn)行評(píng)述，進(jìn)而提出評(píng)價(jià)程序公正的主體性原則、普遍性原則和科學(xué)化原則。第二節(jié)，相對(duì)純粹程序正義的兩個(gè)原則：相對(duì)純粹刑事訴訟程序公正應(yīng)包括兩個(gè)基本原則，第一個(gè)原則，將人作為人看待的原則；第二個(gè)原則是罪行相適應(yīng)的原則；第一個(gè)原則優(yōu)先于第二個(gè)原則。第三部分，程序公正與刑罰效果關(guān)系理論評(píng)說(shuō)。本部分共兩節(jié)：第一節(jié)，主要從人的尊嚴(yán)和情感反應(yīng)等角度論述程序公正與刑罰效果的關(guān)系，經(jīng)歷認(rèn)為是公正的懲罰和認(rèn)為是公正的懲罰程序，將會(huì)對(duì)刑罰和適用刑罰的程序產(chǎn)生認(rèn)同感，從而產(chǎn)生刑罰的威懾和改造效果，這將減少未來(lái)的犯罪；經(jīng)歷認(rèn)為是不公正的懲罰和認(rèn)為是不公正的懲罰程序，有可能導(dǎo)致對(duì)廉恥的淡漠、無(wú)知和對(duì)刑事法律甚至對(duì)法律整體的傲慢，這些將增加未來(lái)的犯罪；而在刑罰威懾、改造的效果和對(duì)抗法律的效果相抵消時(shí)，刑罰懲罰和未來(lái)的犯．罪無(wú)關(guān)。第二節(jié)，主要從“親恐關(guān)系”的角度論述程序公正與刑罰效果的關(guān)系，刑事訴訟程序應(yīng)該盡量以“親”而仁慈的面目——刑事訴訟程序制度和措施人道、緩和——出現(xiàn)，并且應(yīng)該杜絕以“恐”而殘酷的面目——刑事訴訟程序制度和措施殘酷、不人道——出現(xiàn)，只有這樣，公民才能認(rèn)同、尊重刑事訴訟程序和該程序的結(jié)果——刑罰，從而減少犯罪。第四部分，改革刑事訴訟程序，實(shí)現(xiàn)程序公正，獲得刑罰最佳效果。本部分在上述四部分的基礎(chǔ)上，從程序公正和刑罰效果關(guān)系的角度對(duì)我國(guó)刑事訴訟制度進(jìn)行重新設(shè)計(jì)。主要內(nèi)容有：第一節(jié)，以“人性惡”和“經(jīng)驗(yàn)人”為理論基礎(chǔ)，重新構(gòu)建我國(guó)刑事訴訟制度；第二節(jié)，完善刑事訴訟法的立法目的；第三節(jié)，統(tǒng)一程序規(guī)則，取消潛規(guī)則。第一節(jié)的主要內(nèi)容是：刑事訴訟法的立法指導(dǎo)思想如果建立在司法人員和司法機(jī)關(guān)是理性人、其人性是善的（或者犯罪嫌疑人、被告人、罪犯及其辯護(hù)人是經(jīng)驗(yàn)人、其人性是惡的）基礎(chǔ)上，那么刑事訴訟程序是毫無(wú)價(jià)值的；與其相反，只有以司法人員和司法機(jī)關(guān)是經(jīng)驗(yàn)人、其人性是惡的以及犯罪嫌疑人、被告人、罪犯經(jīng)過后天的教育會(huì)成為理性人、其人性能夠變得善良為理論基礎(chǔ)，才能使我國(guó)的刑事訴訟法和刑事訴訟程序以仁慈的面目出現(xiàn)，才能使刑事訴訟程序和因刑事訴訟程序而產(chǎn)生的刑罰被犯罪嫌疑人、被告人、罪犯、其他訴訟參與人和社會(huì)普通公眾接受和承認(rèn)，從而實(shí)現(xiàn)刑罰的最佳效果。第二節(jié)的主要內(nèi)容是：將我國(guó)刑事訴訟法的立法目的由“保證刑法的正確實(shí)施，懲罰犯罪，保護(hù)人民”修改為“保證司法公正，控制犯罪，保障人權(quán)”。第三節(jié)的主要內(nèi)容是：刑事訴訟中大量潛規(guī)則的存在，不但滋生了司法腐敗，誘發(fā)司法不公，而且破壞了司法權(quán)威，阻礙了刑罰最佳效果的實(shí)現(xiàn)。因此，必須統(tǒng)一刑事程序規(guī)則，取消刑事訴訟中的潛規(guī)則。

　　謝安平，男，北京工商大學(xué)副教授，2003年6月畢業(yè)于北京大學(xué)，獲法學(xué)博士學(xué)位；2005年10月，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所博士后動(dòng)站出站。在《政法論壇》、《法律適用》、《河北法學(xué)》、《外國(guó)法譯評(píng)》和《政治與法律》等法學(xué)雜志上發(fā)表論文20余篇。