懲罰性賠償制度研究

第一章 懲罰性賠償?shù)恼Z意分析及歷史回顧
第一節(jié) 懲罰性賠償?shù)恼Z意分析
第二節(jié) 懲罰性賠償?shù)臍v史回顧
一、古代的懲罰性賠償
二、英美法系有關(guān)國家的懲罰性賠償
三、大陸法系有關(guān)國家和地區(qū)的懲罰性賠償
第二章 懲罰性賠償?shù)男再|(zhì)及功能
第一節(jié) 懲罰性賠償?shù)男再|(zhì)
一、民法上損害賠償?shù)囊话阍瓌t
二、懲罰性賠償?shù)男再|(zhì)——準(zhǔn)刑罰性
三、懲罰性賠償與民法中其他賠償類型的比較
第二節(jié) 懲罰性賠償?shù)墓δ?br /> 一、關(guān)于懲罰性賠償功能的學(xué)說
二、本書作者的觀點(diǎn)
第三章 懲罰性賠償制度的適用——以美國及我國臺灣地區(qū)經(jīng)驗(yàn)為背景
第一節(jié) 美國法上懲罰性賠償制度的適用范圍
一、懲罰性賠償制度在侵權(quán)案件中的適用
二、懲罰性賠償制度在合同案件中的適用
三、產(chǎn)品責(zé)任中的懲罰性賠償
四、小結(jié)
第二節(jié) 美國法上懲罰性賠償責(zé)任的成立要件
一、美國懲罰性賠償示范法的規(guī)定
二、美國法院所確定的懲罰性賠償責(zé)任的構(gòu)成要件
第三節(jié) 關(guān)于懲罰性賠償金數(shù)額的討論
一、概論
二、懲罰性賠償金數(shù)額的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)
三、美國各州及國會(huì)關(guān)于懲罰性賠償上限的規(guī)定
第四節(jié) 我國臺灣地區(qū)對懲罰性賠償制度的適用——以對臺北地方法院1998年重訴字第123號案件的討論為主線
一、對臺灣地區(qū)相關(guān)案例的介紹——臺北地方法院1998年關(guān)于重訴字第123號案件的判決要旨
二、臺灣地區(qū)學(xué)者對該案例的討論
第四章 對懲罰性賠償責(zé)任可保性的討論
第一節(jié) 美國法院對懲罰性賠償責(zé)任可否承保的不同見解
一、概論
二、可以承保
三、不可承保
四、懲罰性賠償責(zé)任部分可以承保
第二節(jié) 我國臺灣地區(qū)學(xué)者的見解
第三節(jié) 從保險(xiǎn)合同的角度看懲罰性賠償責(zé)任的可保性
一、概論
二、保險(xiǎn)合同中明文排除懲罰性賠償責(zé)任的情形
三、保險(xiǎn)合同中未明文排除懲罰性賠償責(zé)任的情形
第四節(jié) 從公共秩序角度看懲罰性賠償責(zé)任的可保性
一、概論
二、從懲罰性賠償制度的功能出發(fā)對懲罰性賠償責(zé)任可保性的分析
三、從民法基本原則角度看懲罰性賠償責(zé)任的可保性
第五節(jié) 從經(jīng)濟(jì)分析角度看懲罰性賠償責(zé)任的可保性
一、肯定說的論點(diǎn)
二、對上述觀點(diǎn)的評析
第五章 對我國立法中懲罰性賠償制度的評析
第一節(jié) 我國現(xiàn)行立法中懲罰性賠償制度的體現(xiàn)
一、關(guān)于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條立法目的的考量
二、如何認(rèn)定《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條中的“欺詐”
三、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條的法律適用條件
第二節(jié) 對我國現(xiàn)行立法的反思
一、對“雙倍賠償”僅適用于“欺詐”的反思
二、對“消費(fèi)者”概念界定的反思
三、對以“商品之價(jià)款或服務(wù)的費(fèi)用”為計(jì)算懲罰性賠償金數(shù)額基礎(chǔ)的反思
四、對“單倍”懲罰性賠償?shù)姆此?br /> 五、對建立獨(dú)立懲罰性賠償請求權(quán)的反思
六、對懲罰性賠償適用案件類型的反思
第三節(jié) 完善我國懲罰性賠償制度的思考
參考文獻(xiàn)
后 記