市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與勞動(dòng)者主權(quán)有機(jī)統(tǒng)一論：中國(guó)失業(yè)問題的一個(gè)分析框架

　　當(dāng)前，我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入高失業(yè)階段，就業(yè)成為我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最大挑戰(zhàn)。“就業(yè)是民生之本”。黨和政府非常關(guān)心勞動(dòng)者的就業(yè)與失業(yè)問題，明確提出將擴(kuò)大就業(yè)確定為我國(guó)當(dāng)前和今后長(zhǎng)時(shí)期重大而艱巨的任務(wù)。近幾年，中共中央每年都召開全國(guó)再就業(yè)工作會(huì)議，專門研究和部署就業(yè)與再就業(yè)工作。然而，為治理失業(yè)和擴(kuò)大就業(yè)提供理論依據(jù)和政策建議的失業(yè)研究，以既有的失業(yè)理論尤其是當(dāng)代西方失業(yè)理論的狹隘眼光研究中國(guó)失業(yè)問題，既沒有很好地解釋中國(guó)失業(yè)問題也沒有提出有成效的治理方略，可以說迄今仍未能從根本上給中國(guó)失業(yè)問題破題。反映在失業(yè)治理實(shí)踐上，按照原有理論開出的“藥方”治理失業(yè)的副作用大而收效甚微，與黨和人民群眾的愿望與要求相去甚遠(yuǎn)。既定的失業(yè)理論尤其是當(dāng)代西方失業(yè)理論，直接用作中國(guó)失業(yè)問題研究的理論分析框架為什么效果欠佳？科學(xué)的中國(guó)失業(yè)問題理論分析框架究竟應(yīng)該具備什么特征？未來中國(guó)失業(yè)問題研究的努力方向何在？馬克思曾提出，在未來社會(huì)將替代資本主義社會(huì)的“資本的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，構(gòu)建“勞動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。圍繞對(duì)這些問題的思考與解答，筆者在對(duì)當(dāng)代西方失業(yè)理論與馬克思主義失業(yè)理論進(jìn)行理論分析和比較研究的基礎(chǔ)上，從構(gòu)建現(xiàn)階段“勞動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的角度對(duì)中國(guó)失業(yè)問題的理論分析框架進(jìn)行了獨(dú)立的思考?！妒袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)與勞動(dòng)者主權(quán)有機(jī)統(tǒng)一論（中國(guó)失業(yè)問題的一個(gè)分析框架）》的主要?jiǎng)?chuàng)新和基本結(jié)論如下： 第一，通過對(duì)西方失業(yè)理論的兩大傳統(tǒng)理論內(nèi)容進(jìn)行分析，總結(jié)出西方失業(yè)理論的永恒主題和根本局限，對(duì)它們不能直接作為中國(guó)失業(yè)問題研究的理論分析框架的原因進(jìn)行了初步解釋?；窘Y(jié)論是：表面上一直尖銳對(duì)立的西方失業(yè)理論的兩大傳統(tǒng)即新古典主義失業(yè)理論和凱恩斯主義失業(yè)理論，差異僅在于是否承認(rèn)市場(chǎng)機(jī)制具有自動(dòng)消除失業(yè)的功能，而在遵循維護(hù)資本家專制這一更為根本的內(nèi)容方面卻是完全一致的。所謂資本家專制，就是指資本家在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中處于主導(dǎo)地位，勞動(dòng)者受雇于和從屬于資本家，社會(huì)生產(chǎn)函數(shù)的各種變量最終決定于資本家實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化的偏好。沒有“ 資本家專制”，就沒有資本對(duì)勞動(dòng)力的支配，也就沒有以資本增殖的需要為尺度來裁決勞動(dòng)者就業(yè)或失業(yè)的相對(duì)人口過剩規(guī)律。維護(hù)資本家專制是西方失業(yè)理論的永恒主題和根本局限。只要它不放棄這一永恒主題和根本局限，不從勞動(dòng)者的生存與發(fā)展的需要出發(fā)來制定與裁撤治理失業(yè)的政策措施，就永無解決失業(yè)問題的可能。因此，絕不能因?yàn)楫?dāng)代西方失業(yè)理論產(chǎn)生于成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，就想當(dāng)然地將其直接作為中國(guó)失業(yè)問題研究的理論分析框架。第二，在全面研究馬克思的失業(yè)理論的基礎(chǔ)上，總結(jié)了馬克思研究失業(yè)的三個(gè)視角和獨(dú)有的理論主題，提出了對(duì)待馬克思的失業(yè)理論應(yīng)有的科學(xué)態(tài)度，并對(duì)馬克思的失業(yè)理論不能直接用作中國(guó)失業(yè)問題研究的理論分析框架的原因進(jìn)行了探討?；居^點(diǎn)是：馬克思以科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論為理論基礎(chǔ)，從技術(shù)分析、歷史分析和價(jià)值分析三個(gè)視角研究了失業(yè)問題，在對(duì)資本家專制批判的基礎(chǔ)上確立了自己獨(dú)有的理論主題——?jiǎng)趧?dòng)者主權(quán)，形成了迄今最為科學(xué)的失業(yè)理論體系。所以，必須堅(jiān)持馬克思主義失業(yè)理論對(duì)中國(guó)失業(yè)問題研究的指導(dǎo)地位。但是，由于馬克思的失業(yè)理論基于其研究任務(wù)所形成的理論局限和其理論適用條件與研究中國(guó)失業(yè)問題所面臨的約束條件的差異，馬克思的失業(yè)理論也不能直接用作中國(guó)失業(yè)問題研究的理論分析框架。第三，在對(duì)西方失業(yè)理論、馬克思的失業(yè)理論和我國(guó)治理失業(yè)實(shí)踐進(jìn)行批判性思考的基礎(chǔ)上，提出中國(guó)失業(yè)問題研究必須從它所面臨的特殊約束條件出發(fā)，堅(jiān)持以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為前提和以勞動(dòng)者主權(quán)為價(jià)值取向，確立“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與勞動(dòng)者主權(quán)有機(jī)統(tǒng)一”的新理論分析框架。所謂勞動(dòng)者主權(quán)，是指勞動(dòng)者在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制中是實(shí)際上擁有“主權(quán)”的特殊行為主體，在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中具有實(shí)際影響力或發(fā)言權(quán)，在資源配置過程中發(fā)揮實(shí)際的引導(dǎo)和決定作用。“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與勞動(dòng)者主權(quán)有機(jī)統(tǒng)一”，有利于整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，有利于勞動(dòng)者充分分享社會(huì)發(fā)展成果，最能彌合整個(gè)社會(huì)的發(fā)展與勞動(dòng)者個(gè)人的發(fā)展之間的差別。因此，中國(guó)失業(yè)問題研究，應(yīng)以“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與勞動(dòng)者主權(quán)有機(jī)統(tǒng)一”為理論分析框架。第四，以新中國(guó)建國(guó)以來我國(guó)的失業(yè)及其治理的演進(jìn)情況檢驗(yàn)本書的主要研究結(jié)論，對(duì)新中國(guó)建國(guó)55年來治理失業(yè)的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)進(jìn)行全面的反思與總結(jié)。本書指出：失業(yè)在某種程度上是制度安排及政府政策的函數(shù)，我國(guó)不同時(shí)期的失業(yè)情況和當(dāng)時(shí)的制度安排及政府政策與“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與勞動(dòng)者主權(quán)的有機(jī)統(tǒng)一”的符合程度成正比。建國(guó)初期，我國(guó)在短短7年時(shí)間里迅速有效地基本解決了嚴(yán)重的失業(yè)問題，是由于治理失業(yè)的政策措施較好地體現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與勞動(dòng)者主權(quán)有機(jī)統(tǒng)一的原則。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下失業(yè)越治理越嚴(yán)重和失業(yè)累積越來越多的根本原因，在于包括勞動(dòng)就業(yè)制度在內(nèi)的整個(gè)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和當(dāng)時(shí)所采取的失業(yè)治理政策嚴(yán)重背離了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與勞動(dòng)者主權(quán)有機(jī)統(tǒng)一原則。而在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)改革與轉(zhuǎn)軌中，盡管勞動(dòng)力市場(chǎng)建設(shè)和就業(yè)市場(chǎng)化改革為失業(yè)問題的解決創(chuàng)造了必要的條件，政府實(shí)施的促進(jìn)就業(yè)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策也在一定程度上促進(jìn)了就業(yè)的擴(kuò)大，使我國(guó)得以平穩(wěn)渡過一個(gè)又一個(gè)失業(yè)高峰，但由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與勞動(dòng)者主權(quán)尚沒有實(shí)現(xiàn)良好的結(jié)合，各種促使失業(yè)增加的力量相互交織導(dǎo)致失業(yè)成為嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題，部分勞動(dòng)者陷入失業(yè)與貧困，勞動(dòng)者的社會(huì)地位也發(fā)生了戲劇性的變化。第五，以“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與勞動(dòng)者主權(quán)有機(jī)統(tǒng)一”的理論分析框架，邏輯與歷史地考察中國(guó)失業(yè)問題的邏輯展開路徑?；窘Y(jié)論是：中國(guó)失業(yè)問題邏輯展開的初始點(diǎn)，是傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制扭曲了——體現(xiàn)在“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與勞動(dòng)者主權(quán)有機(jī)統(tǒng)一”之中的經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律和社會(huì)主義本質(zhì)要求的必然結(jié)果；支配中國(guó)失業(yè)問題邏輯展開的邏輯力量，則是隱藏在“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與勞動(dòng)者主權(quán)有機(jī)統(tǒng)一”之中的先進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求；中國(guó)失業(yè)問題邏輯展開的路徑，就是體現(xiàn)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與勞動(dòng)者主權(quán)有機(jī)統(tǒng)一”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律和社會(huì)主義本質(zhì)要求由扭曲到伸張的過程。第六，以“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與勞動(dòng)者主權(quán)有機(jī)統(tǒng)一”作為理論依據(jù)，展望了未來中國(guó)失業(yè)問題研究的努力方向。本書提出，在中國(guó)失業(yè)問題的一般性與特殊性的矛盾關(guān)系中，特殊性才是矛盾的主要方面，中國(guó)失業(yè)問題研究的關(guān)鍵就是研究中國(guó)失業(yè)問題所面臨的特殊約束條件。因而，必須擯棄以往抽掉特殊約束條件和將中國(guó)失業(yè)問題研究簡(jiǎn)化為對(duì)一般市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家失業(yè)問題研究的錯(cuò)誤傾向，從特殊約束條件出發(fā)，根除經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中存在的計(jì)劃就業(yè)體制或計(jì)劃者主權(quán)和“資本家專制”兩個(gè)舊堡壘，承擔(dān)起創(chuàng)新解析中國(guó)失業(yè)難題新 “概念”的艱巨任務(wù)，創(chuàng)造一個(gè)勞動(dòng)者創(chuàng)造繁榮并能夠充分分享繁榮成果的和諧社會(huì)。

　　李保民，1971年9月生，河南尉氏人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，副教授，河南省教育廳學(xué)術(shù)技術(shù)帶頭人、河南大學(xué)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)第一學(xué)術(shù)帶頭人和碩士點(diǎn)牽頭導(dǎo)師、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)和社會(huì)保障專業(yè)碩士生導(dǎo)師?，F(xiàn)在北京師范大學(xué)理論經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后流動(dòng)站工作，主要研究方向?yàn)閯趧?dòng)力市場(chǎng)與就業(yè)、制度變遷與經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在人民出版社、中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社和中共中央黨校出版社出版多部著作，在《經(jīng)濟(jì)體制改革》、 《生產(chǎn)力研究》和《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》等報(bào)刊發(fā)表學(xué)術(shù)論文二十多篇，并多次被轉(zhuǎn)載或引用。主持或參與完成國(guó)家級(jí)和省部社科項(xiàng)目多項(xiàng)，獲省社科優(yōu)秀成果二等獎(jiǎng)一項(xiàng)。