互益性法人法律制度研究：以商會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)為中心

　　在傳統(tǒng)的法人分類方式問(wèn)題上，按照法人的目的是營(yíng)利性的還是公益性的，把法人分為營(yíng)利性法人與公益性法人兩個(gè)大類，這種分類方式在兩大法系中都存在。但是，有一類法人的組織形態(tài)，其法人的設(shè)立目的卻是既非營(yíng)利性的，也非公益性的，這類法人以商會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)為代表，對(duì)傳統(tǒng)的法人分類方式提出了挑戰(zhàn)。作為對(duì)這一挑戰(zhàn)的回應(yīng)，美國(guó)在立法上承認(rèn)了一種特殊的互益性法人的存在，而日本則于2001年專門制定了《中間法人法》（這部法律于2003年開始實(shí)施，但在2006年6月日本法務(wù)省又公布了一部新的《一般社團(tuán)法人及一般財(cái)團(tuán)法人法》，用于調(diào)整與中間法人形態(tài)相關(guān)的問(wèn)題），以規(guī)范與這類法人相關(guān)的法律問(wèn)題。筆者認(rèn)為，既然營(yíng)利性法人和公益性法人都是以法人的目的為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的法人分類，則這類特殊的法人以互益性法人命名更加妥帖?；ヒ嫘缘姆ㄈ怂闹黧w形態(tài)，主要是商會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)、學(xué)會(huì)、各種形式的俱樂部、聯(lián)盟、合作社以及證券交易所等采取會(huì)員制形式設(shè)立的，以互助、互益為核心目的的非營(yíng)利性的法人組織。從歷史發(fā)展的軌跡來(lái)看，法人（COYporation）制度最早并非用于以營(yíng)利為目的的公司，法人這個(gè)詞最先出現(xiàn)于中世紀(jì)，當(dāng)時(shí)指的是行會(huì)、教會(huì)和自由城市等，只是到了17世紀(jì)，營(yíng)利性組織如特許貿(mào)易公司才被授予法人地位，COrporation這個(gè)詞也才被借用來(lái)稱呼公司。而行會(huì)、教會(huì)和自由城市這些最早被稱為法人的團(tuán)體，則正是通過(guò)手工業(yè)者、教徒、城市市民等個(gè)人間的有組織的聯(lián)合，抵抗無(wú)處不在的專制強(qiáng)權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)群體利益的最大化。由此看來(lái)，互益性法人的產(chǎn)生較營(yíng)利性的公司法人和其他形式的公益性法人要早。其實(shí)這一現(xiàn)象并不奇怪，團(tuán)體的形成源于人們結(jié)社的愿望。而人們之所以結(jié)社，是因?yàn)橥ㄟ^(guò)結(jié)社可以互相保護(hù)，實(shí)現(xiàn)互助與互益。在本書中，筆者對(duì)互益性法人的特征進(jìn)行了分析，指出了互益性法人與營(yíng)利性法人和公益性法人所體現(xiàn)出的不同特點(diǎn)?；ヒ嫘苑ㄈ说漠a(chǎn)生具有自發(fā)性、民間性和自律性的特點(diǎn)，其設(shè)立和運(yùn)行均體現(xiàn)出意思自治的私法原則，因而互益性的法人在本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)屬于私法人。這一結(jié)論并不因某一些互益性法人被授權(quán)行使行政性權(quán)力或比較多地提供了公共產(chǎn)品與服務(wù)而改變。本書對(duì)為什么在法國(guó)、德國(guó)等西歐國(guó)家把商會(huì)這一互益性法人組織作為公法人來(lái)看待的原因進(jìn)行了分析，并對(duì)互益性法人公法化的傾向進(jìn)行了專門的論述?；ヒ嫘缘姆ㄈ私M織在建構(gòu)方式上一般采取的是會(huì)員制，法人的成員被稱為會(huì)員。會(huì)員所享有的權(quán)利應(yīng)當(dāng)屬于傳統(tǒng)民法上的社員權(quán)。互益性法人的社員權(quán)利可以分為共益權(quán)和自益權(quán)，共益權(quán)主要包括表決權(quán)、選舉權(quán)與被選舉權(quán)以及法人事務(wù)的參與權(quán)，自益權(quán)則分為免費(fèi)享受法人的服務(wù)、人會(huì)權(quán)與退會(huì)權(quán)及法人剩余價(jià)值的索取權(quán)?；ヒ嫘苑ㄈ说臅?huì)員權(quán)與營(yíng)利性法人的股東權(quán)以及公益性法人的設(shè)立者的權(quán)利不同，它們之間的區(qū)別主要體現(xiàn)在自益權(quán)上。與營(yíng)利性法人中的股東權(quán)相比，互益性法人會(huì)員權(quán)的最大特點(diǎn)在于其中并不包括利潤(rùn)分配的請(qǐng)求權(quán)，而這一權(quán)利可以說(shuō)正是股東權(quán)得以產(chǎn)生的基礎(chǔ)性權(quán)利；而公益性法人的設(shè)立者則不享有免費(fèi)接受法人所提供的服務(wù)以及法人的剩余價(jià)值索取權(quán)。在會(huì)員的義務(wù)方面，互益性法人的會(huì)員必須承擔(dān)遵守法人章程以及法人制定的職業(yè)道德規(guī)范等義務(wù)、按時(shí)足額繳納會(huì)費(fèi)的義務(wù)及禁止分配利潤(rùn)的義務(wù)，這些義務(wù)均體現(xiàn)了互益性法人的特質(zhì)。為實(shí)現(xiàn)會(huì)員之間的互益性目的，互益性法人的會(huì)員往往以法人章程的形式，賦予法人以廣泛的權(quán)力。這些權(quán)力主要包括內(nèi)部規(guī)則的制定權(quán)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定權(quán)與認(rèn)證權(quán)、處罰權(quán)、信息的發(fā)布權(quán)以及會(huì)員糾紛的調(diào)解權(quán)等。這些權(quán)力的享有使得互益性法人很像一個(gè)公法上的組織，但在對(duì)這些權(quán)力進(jìn)行深入的分析之后，筆者認(rèn)為互益性法人所享有的這些權(quán)力并不能理解為公權(quán)力，而仍然屬于意思自治的范疇。德國(guó)法學(xué)家拉倫茨認(rèn)為這正是社團(tuán)自治的體現(xiàn)，即社團(tuán)在法律允許的范圍內(nèi)，可以通過(guò)其章程和多數(shù)表決制，自己規(guī)定其內(nèi)部關(guān)系，也是私法自治的一種特殊表現(xiàn)形式。在本書進(jìn)一步的討論中，筆者闡述了如果互益性法人缺少這樣的一些權(quán)力，則互益性的目的將無(wú)從實(shí)現(xiàn)的觀點(diǎn)。本書同時(shí)認(rèn)為，互益性法人屬于私法上的主體的本質(zhì)特征，并不能就認(rèn)為與互益性法人相關(guān)的所有問(wèn)題都是私法問(wèn)題。恰恰相反，互益性法人的會(huì)員制結(jié)構(gòu)和一部分互益性法人（如商會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)）在整個(gè)社會(huì)體系中所扮演的角色，決定了它經(jīng)常性地被授權(quán)行使一些行政性的權(quán)力，如對(duì)會(huì)員的資格認(rèn)定、紀(jì)律處分、處罰等，這些行政性的權(quán)力有的是由法律直接進(jìn)行了規(guī)定，有的則是通過(guò)行政機(jī)關(guān)委托的方式。當(dāng)互益性法人因法律或行政機(jī)關(guān)的授權(quán)行使某一行政性的權(quán)力時(shí)，就要受到公法規(guī)范的調(diào)整。因此，在實(shí)踐中能否正確地區(qū)分互益性法人所行使的權(quán)力是行政性的權(quán)力還是自律性的權(quán)力是至關(guān)重要的，筆者就此闡述了自己的觀點(diǎn)。以商會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)為代表，互益性法人與反壟斷法之間存在著非常密切的關(guān)系。這是因?yàn)榛ヒ嫘苑ㄈ嗽谝詴?huì)員制來(lái)實(shí)現(xiàn)會(huì)員整體利益的過(guò)程中，經(jīng)常會(huì)忽略消費(fèi)者的利益或者社會(huì)公共利益。如果說(shuō)營(yíng)利性的法人是謀求個(gè)人或單個(gè)企業(yè)的壟斷利益，互益性法人則謀求的是某一類市場(chǎng)主體群體的壟斷利益。實(shí)踐中，互益性法人的壟斷行為主要有統(tǒng)一定價(jià)、集體抵制、制定不公平的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或認(rèn)證行為、市場(chǎng)分割等。但是，反壟斷法對(duì)于互益性法人的適用與營(yíng)利性法人相比，存在較多的除外適用的情況，這主要表現(xiàn)為三個(gè)方面：一是為保護(hù)社會(huì)公共安全與健康而實(shí)施的限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，二是基于特殊的經(jīng)濟(jì)政策和背景下的適用除外，三是不視為商業(yè)性的活動(dòng)。因此，互益性法人的行為是否最終構(gòu)成壟斷并被視為反競(jìng)爭(zhēng)的行為，有著自身特殊的認(rèn)定規(guī)則，不能直接適用公司等營(yíng)利性法人的適用標(biāo)準(zhǔn)。作為非營(yíng)利性的法人，互益性的法人在各國(guó)一般都享受著免除稅收的待遇。本書對(duì)包括互益性法人在內(nèi)的非營(yíng)利法人免稅的理論依據(jù)進(jìn)行了闡述，重點(diǎn)介紹了美國(guó)學(xué)術(shù)界所提出的社會(huì)與公共政策理論、補(bǔ)助理論、收入測(cè)量理論以及混合理論。在此基礎(chǔ)上，文章區(qū)分了互益性法人沒有從事營(yíng)利性活動(dòng)和介入營(yíng)利性活動(dòng)兩種情況。對(duì)于互益性法人的稅法地位進(jìn)行了分析。在這一部分的內(nèi)容中，筆者以美國(guó)國(guó)內(nèi)稅收法案第501條的規(guī)定為中心，并歸納整理出美國(guó)多年來(lái)在互益性法人稅收問(wèn)題上的判例法規(guī)則，指出美國(guó)判例法上所形成的與國(guó)內(nèi)稅收法案不同的適用規(guī)則。本書對(duì)完善我國(guó)互益性法人稅收的相關(guān)立法與政策提出了自己的觀點(diǎn)。本書的最后一部分探討互益性法人的治理結(jié)構(gòu)以及與政府的關(guān)系問(wèn)題。受互益性目的的影響，互益性法人存在會(huì)員權(quán)與法人的控制權(quán)及受益權(quán)一體化的傾向，這使互益性法人在治理結(jié)構(gòu)方面，與公司等營(yíng)利性的法人組織及基金會(huì)等非營(yíng)利法人都存在較大的區(qū)別。本書對(duì)互益性法人會(huì)員集體決策、理事會(huì)的建構(gòu)以及理事的責(zé)任與義務(wù)等問(wèn)題進(jìn)行了較為深入的探討，并對(duì)健全和完善我國(guó)互益性法人的治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題進(jìn)行了論述。在這一部分內(nèi)容中，本書對(duì)我國(guó)目前互益性法人組織與政府之間的關(guān)系做了專門的探討，提出我國(guó)應(yīng)在保持互益性法人組織自治性的同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)互益性法人違法行為的監(jiān)管力度，以保證互益性法人的健康有序發(fā)展。作為一類獨(dú)具特點(diǎn)的法人組織形態(tài)，互益性法人制度中所涉及的法律問(wèn)題還有很多，諸如此類法人組織本身的法律責(zé)任、法人在合并、解散等方面的特殊規(guī)則等問(wèn)題，都是值得研究的法律問(wèn)題。但鑒于文章篇幅及論述的需要，本書并未一一涉及，只是選取了一些在筆者看來(lái)更加重要的法律問(wèn)題。應(yīng)當(dāng)說(shuō)明的是，由于在互益性法人中，存在爭(zhēng)議的法律問(wèn)題大多集中在商會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)等幾個(gè)特殊的法人類型上，因此本書的論述主要是以商會(huì)和行業(yè)協(xié)會(huì)為中心，對(duì)于互益性法人中的其他法人類型相對(duì)而言涉及的內(nèi)容就比較少。但這并不意味著其他互益性法人的法律問(wèn)題就不重要，事實(shí)上像合作社、采取會(huì)員制的證券交易所等互益性法人，都是值得專門分析和探討的。另外，由于本書是以法人制度的分類為出發(fā)點(diǎn)，因此對(duì)于實(shí)踐中所存在的一些未取得法人地位的互益性組織，筆者也未能兼顧。上述問(wèn)題只能在今后的研究過(guò)程中，進(jìn)行專門的討論。本書所涉及的一些法律問(wèn)題一直以來(lái)在國(guó)內(nèi)外的法學(xué)界都是備受爭(zhēng)論的，而要通過(guò)一篇論文予以解決的想法也是不切實(shí)際的。筆者希望互益性法人的存在及其特點(diǎn)能夠得到法學(xué)界，尤其是民法學(xué)界的認(rèn)同和關(guān)注，從而達(dá)到本文所要實(shí)現(xiàn)的拋磚引玉的效果。

　　陳曉軍，1972年6月出生，現(xiàn)為山東農(nóng)業(yè)大學(xué)文法學(xué)院法學(xué)系教授，民商法學(xué)博士，為山東農(nóng)業(yè)大學(xué)“1512”人才工程第三層次人員。先后于青島大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)獲得學(xué)士、碩士學(xué)位，碩士畢業(yè)后在山東科技大學(xué)方法學(xué)院法學(xué)系任講師、副教授。2003年至2006年，在美國(guó)天普大學(xué)法學(xué)院為期8個(gè)月的訪學(xué)，進(jìn)行美國(guó)人制度理論、公司法、證券法、合同法和侵權(quán)行為法。發(fā)表以公司法為主的學(xué)術(shù)論文二十余篇，主編專著二部。