甕牖閑評考古質疑

　　此書今本分為八卷，內容涉及小學經(jīng)史、天文地理、宋朝時事及詩詞文章等許多方面。其中不少議題，已為前人所論及，閑評或明引其文，加以評述發(fā)揮，提出新的看法；或襲用其事，而闡述不同的見解。如「行李」，唐李匡義資暇集以為「李」字乃「使」字古文之訛，宋姚寬西溪叢語等則認為「李」、「理」、「吏」可相通．「行李」即負有聯(lián)絡使命之小官，而此書則仍以為李說有據(jù)，不可遽以為非；又如「不佞」，宋吳曾能改齋漫錄以為即「不才」，閑評則仍以為「不佞」非「不才」乃「不善言辭」，等等。雖其說不必皆較前人為精，然確實有不少新的收獲。閑評之功力所在，尤在論小學部分，于文字音韻訓詁，剖析精微，頗多發(fā)前人之所未發(fā)。如卷一第十九條，春秋「星殞如雨氣杜預注云：一如，而也，星隕而雨也。二層文以為「如」、「而」固可相通，但下雨時天上未必有星「星殞如雨」應為星散落之象，「如」不必訓為「而」。又卷一第三十八條論詩以螽斯名篇，只是借本詩之二字，斯乃是助辭一與「菀彼柳斯」「蓼彼蕭斯」之斯同。序詩者誤以「螽斯」為言，遂使后世竟以「鴦」為「駑斯」而不悟，如揚子云法言云「頻頻之黨，甚于鴦斯一之類，甚至把「駑斯」的「斯」字添了個「烏」字，使唐韻斯字門多了個「鵬」字，云「此鴦鵬之鵬」袁氏尖銳地問道：「若斯字可添一鳥，則「柳斯」、「蕭斯」當復添何字？本書之辨史實，如卷二第五十六條以為漢文帝夢鄧通乃托辭，以及同卷第一百四條論楊凝式之行事等等，均甚通達。辨名物，如卷六第二百八十八條謂「名紙古只謂之名一，卷七第三百三十四條說「蚊子初不能嗚，其聲乃鼓翅耳」等等，亦有可觀。如此之類，不但可見其學識廣博，亦見其治學謹嚴，所謂「讀書得閑」，學古而不泥古，這種態(tài)度和方法值得我們借鑒。

暫缺《甕牖閑評考古質疑》作者簡介