技術創(chuàng)新、金融結構與新經(jīng)濟發(fā)展

　　關于市場主導型金融結構（market-based financial structure）和銀行主導型金融結構（bank-based financial structure）孰優(yōu)孰劣的爭論已經(jīng)持續(xù)了近一個世紀，近年來在這方面的研究不僅從深度上進一步加深，如從新企業(yè)的創(chuàng)建、資本形成、依賴外部融資的產(chǎn)業(yè)的成長以及國民經(jīng)濟整體增長等不同的層面與金融結構的差異進行回歸分析，而且研究的廣度也逐步從少數(shù)幾個發(fā)達國家（如英國、美國和日本、德國兩組國家的比較）擴展到不同經(jīng)濟發(fā)展程度的國家。大多數(shù)研究的結論是，市場主導型金融結構和銀行主導型金融結構在促進經(jīng)濟增長、產(chǎn)業(yè)成長和企業(yè)發(fā)展等方面并沒有顯著差異。在上述研究的基礎上，本書集中探討市場主導型金融結構和銀行主導型金融結構在輔助技術創(chuàng)新方面的差異，以及金融結構與技術創(chuàng)新之間的互動關系?；谛畔?、風險和公司治理三個維度，本書構建了一個基本的比較框架，并在此框架下比較了兩種金融結構促進微觀、中觀和宏觀層面的技術創(chuàng)新活動的差異。研究的主要結論是：金融結構對技術創(chuàng)新的輔助作用很大程度上取決于技術創(chuàng)新的性質(zhì)、創(chuàng)新所處的階段、創(chuàng)新的程度和企業(yè)的規(guī)模等具體因素，市場主導型金融結構對于那些涉及更高不確定性和更大風險的創(chuàng)新活動具有特別的優(yōu)勢，因此在推動新興產(chǎn)業(yè)的建立和技術—經(jīng)濟范式轉型方面效率更高。除此以外，銀行和市場在支持技術創(chuàng)新方面并沒有絕對的優(yōu)勢差異，一國的技術創(chuàng)新和經(jīng)濟增長需要的是更加多元化的金融結構和更高的金融總體發(fā)展水平。本書的理論分析由三部分構成。首先在微觀層面，以企業(yè)的技術創(chuàng)新活動為出發(fā)點，分別從信息處理、風險分散和公司治理三個維度對市場主導型金融結構和銀行主導型金融結構進行了比較研究。從信息處理的角度來看，金融市場的優(yōu)勢在于能夠有效處理多元化的信息，從而提高融資效率，而銀行更適合處理單一信息，因為這樣能夠節(jié)約審核和監(jiān)督成本；從流動性風險分散的角度來看，銀行在處理跨期風險時更有效率，而金融市場在處理跨域的橫截面風險時更有效率；從生產(chǎn)性風險分散的角度來看，銀行與企業(yè)家之間形成了一種風險共擔機制，而金融市場形成了一種風險分散的機制；從公司治理的角度來看，銀行代理監(jiān)督存在規(guī)模經(jīng)濟優(yōu)勢、節(jié)約監(jiān)督成本以及長期隱性合約對道德風險的規(guī)避，而金融市場由于分散化的投資而導致公司監(jiān)督方面的 “搭便車”行為或者重復監(jiān)督，其有效監(jiān)督取決于信息披露機制和控制權市場的效率。在此基礎上，本書討論了不同金融結構對產(chǎn)業(yè)層面的技術創(chuàng)新的影響差異。在產(chǎn)業(yè)結構的優(yōu)化過程中，銀行主導型的金融結構更有效率，但在新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展即新技術范式的建立過程中，市場主導型的金融結構在處理多元信息和對付更多的不確定性方面更有優(yōu)勢。反過來，近年來信息通訊技術領域的技術創(chuàng)新活動也影響了金融結構的發(fā)展，使金融市場中出現(xiàn)了更多的機構投資者等中介機構，推動了資產(chǎn)證券化的步伐，同時技術創(chuàng)新是金融系統(tǒng)的電子化和網(wǎng)絡化的前提條件。本研究進一步以動態(tài)、演進的視角研究了金融結構的縱向發(fā)展，指出由于不同歷史時期技術創(chuàng)新活動中的信息結構、風險和公司治理都會發(fā)生演化，從而最優(yōu)的金融結構也會發(fā)生適應性調(diào)整，這也是金融結構的動態(tài)演進過程。技術—經(jīng)濟范式轉型是技術創(chuàng)新的最復雜、最高級形式，它包含了諸多制度調(diào)整和制度創(chuàng)新，因此金融結構也會發(fā)生適應性的動態(tài)演進。一般來說，在新的技術—經(jīng)濟范式建立的初期，市場主導型金融結構更有效率，而到了技術—經(jīng)濟范式完全建立起來以后，技術創(chuàng)新將不再取決于金融結構，而是取決于金融系統(tǒng)的整體發(fā)展程度?！白顑?yōu)的”金融結構應該是與生產(chǎn)組織形式、技術創(chuàng)新性質(zhì)、產(chǎn)業(yè)結構和經(jīng)濟發(fā)展階段最適宜的金融結構。同時，受制于具體法律環(huán)境、會計準則、公司治理結構和宏觀經(jīng)濟條件等因素，金融結構始終處于動態(tài)調(diào)整的過程中。在此情形下，金融結構可能會制約技術—經(jīng)濟范式的轉型進程，也可能會促進技術—經(jīng)濟范式的轉型進程。實證部分以新經(jīng)濟作為技術—經(jīng)濟范式轉型的具體例子，對金融結構進行了單一國家的縱向比較和橫向跨國比較。在新經(jīng)濟條件下，生產(chǎn)組織形式、經(jīng)濟增長方式、主導技術的創(chuàng)新模式、信息傳遞方式等均發(fā)生了顯著的變化，由此導致各國的金融結構均發(fā)生了不同程度的適應性調(diào)整。作為此次技術—經(jīng)濟范式轉型的領先國家，美國金融結構的適應性調(diào)整更加有力地推動了技術—經(jīng)濟范式的轉型，使其成為美國出現(xiàn)“新經(jīng)濟”的一個重要的基礎性因素。在技術—經(jīng)濟范式轉型的過程中，風險資本發(fā)揮了重要的作用。本書著重探討了美國在20世紀90年代出現(xiàn)風險資本繁榮的原因，指出由于風險、信息和公司治理的要求不同，從而使風險資本能夠適應于技術創(chuàng)新的要求，為富有生機和發(fā)展?jié)摿Φ母呒夹g中小企業(yè)提供了資金供應，推動了技術創(chuàng)新的發(fā)展。從這個角度來看，風險資本是一種主流融資模式的重要補充。從風險資本的發(fā)展和各種金融中介機構在金融體系中所起的曰益重要的作用可以看出融資模式的多樣性發(fā)展趨勢，也反過來證明了金融結構兩分法的局限性。最后，本書利用75個國家和地區(qū)的數(shù)據(jù)對新經(jīng)濟的發(fā)展程度和金融結構進行了相關分析和分組比較，實證研究的結果驗證了前面的論述。

　　王莉，1973年生，現(xiàn)為浙江工業(yè)大學經(jīng)貿(mào)管理學院講師。199S年畢業(yè)于對外經(jīng)濟貿(mào)易大學商檢專業(yè)，獲經(jīng)濟學學士學位；2000年畢業(yè)于浙江大學經(jīng)濟學院，獲經(jīng)濟學碩士學位；2004年畢業(yè)于浙江大學經(jīng)濟學院，獲經(jīng)濟學博士學位。 主要研究領域：金融體制比較、國際貿(mào)易。自2001年以來在《世界經(jīng)濟》、《國際金融研究》、《浙江金融》等期刊發(fā)表論文十余篇，井作為第三作者和第二作者出版專著《美國新經(jīng)濟研究：經(jīng)濟范式轉型與制度演化》（人民出版社2002年版）和《全球新經(jīng)濟發(fā)展的比較制度研究》（中國社會科學出版社2006年版）。