公司資本制度和債權(quán)人保護(hù)的相關(guān)法律問題

　　就公司而言，為了確保公司的財(cái)產(chǎn)，有所謂“資本三原則”（資本維持和充實(shí)原則、資本不變原則、資本確定原則）。從債權(quán)人的立場來看，為了獲得債務(wù)的償還，有必要確保公司的財(cái)產(chǎn)，而資本三原則在債權(quán)人保護(hù)方面起到了重要的作用。該資本原則作為法律制度被公司法所采納，作者則將基于該資本原則的法律制度和債權(quán)人之間的關(guān)系作為其研究課題。就該研究課題，作者對英國、美國、日本和中國的法律作了比較研究，探討了在公司法發(fā)展相對落后的中國應(yīng)當(dāng)怎樣構(gòu)建一個(gè)最合適的公司法模型。圍繞上述以維護(hù)資本原則為目的的法律制度，作者從資本籌措（實(shí)物出資）、最低資本和注冊資本、資本維持（利潤分配和減資）、財(cái)務(wù)資助這四個(gè)方面展開論述，分別就該四個(gè)方面的法律規(guī)定及其功過得失進(jìn)行了探討：就這些論述中共同的三點(diǎn)，作者在本書的各個(gè)地方提出了問題并且進(jìn)行了解釋，亦即：第一，資本原則中，有些東西僅能從形式上反映資本的概念，而不能反映債權(quán)人據(jù)以實(shí)現(xiàn)其債權(quán)的公司的實(shí)際資產(chǎn)（例如，拿什么作為實(shí)物出資、資本金是否滿足最低要求等，均與公司現(xiàn)在的資產(chǎn)狀況無關(guān)）。第二，為了保護(hù)債權(quán)人，與在此論及的資本原則之基礎(chǔ)上的法律制度不同，在作為債務(wù)人的公司與債權(quán)人之間的融資協(xié)議中，會(huì)考慮采用這樣的手法，即禁止債務(wù)人實(shí)施侵吞資本、危及償債的行為。美國法基本上采用了這樣的手法；在美國，資本原則之基礎(chǔ)上的法律制度大體上是沒有的。與之相對的是，英國、日本都有這樣的法律制度（但是，日本最近廢除了最低資本金等，制度設(shè)計(jì)趨向靈活）。第三，作者還注意到，除中國外，作為法律制度的原則，在資本原則之外，各國還全面強(qiáng)調(diào)信息披露（disclosure）和董事的信托義務(wù)（fiduciary duty）。作者提及，在美國之所以重視協(xié)議（并且不依賴關(guān)于資本原則的法律制度），其背景正是因?yàn)榇嬖谥@樣的制度，但是在中國這樣的制度仍非常欠缺。

　　葛偉軍，浙江寧海人。1993年到1997年就讀于北京大學(xué)法學(xué)院，獲法學(xué)學(xué)士學(xué)位。2000年到2001年就讀于英國劍橋大學(xué)法學(xué)院，獲法學(xué)碩士學(xué)位。2002年到2005年就讀于日本九州大學(xué)大學(xué)院法學(xué)研究院，獲法學(xué)博士學(xué)位。1998年成為專職律師，具有多年公司法和涉外法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。2005年回國后，在上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院任教，講授商法、公司法等課程。曾出版專著《英國公司法：原理與判例》，并在學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表法學(xué)論文若干。