大學(xué)的侵權(quán)責(zé)任

第一編 大學(xué)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的基礎(chǔ)
　大學(xué)承擔(dān)的作為義務(wù)研究
　　一、大學(xué)與中小學(xué)的區(qū)分原則
　　二、大學(xué)承擔(dān)作為義務(wù)的歷史
　　三、大學(xué)承擔(dān)的主要作為義務(wù)
　　四、大學(xué)承擔(dān)作為義務(wù)的理論根據(jù)
　　五、大學(xué)承擔(dān)作為義務(wù)的淵源　
　　六、大學(xué)就其危險物件或環(huán)境引起的損害承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任
　　七、大學(xué)就其教授實施性騷擾的行為承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任
　　八、大學(xué)因為沒有控制好身份確定的人的行為而承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任
　在高等教育法中高等院校義務(wù)的擴張及替代父母理論等保護性侵權(quán)法原則的衰敗
　　一、導(dǎo)論
　　二、現(xiàn)代高等教育法所經(jīng)歷的四個發(fā)展階段和它的主流發(fā)展趨勢
　　三、免責(zé)主義時期：在20世紀(jì)60年代以前通過免責(zé)來對高等院校進行保護的普通法規(guī)則
　　四、民事權(quán)利的發(fā)展及免責(zé)主義的衰敗
　　五、旁觀者或商事主體階段：義務(wù)的擴張以及傳統(tǒng)免責(zé)事由的徹底衰敗
　　六、目前所處的對義務(wù)階段進行鞏固的時期：在與飲酒有關(guān)的案件中高等院校也可能承擔(dān)責(zé)任
　　七、義務(wù)——一般原則及對高等院校責(zé)任的政策　
　替代父母理論、侵權(quán)責(zé)任以及高等院校與其學(xué)生之間的法律關(guān)系
　　一、導(dǎo)論
　　二、替代父母理論
　　三、替代父母理論的“第二次勃興”
　　四、結(jié)語
第二編 大學(xué)基于制定法承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任
　《犯罪公開法和校園安全法》及對學(xué)生受害事件中大學(xué)法律責(zé)任的展望
　　一、導(dǎo)論
　　二、背景
　　三、關(guān)于大學(xué)責(zé)任的理論
　　四、各州對校園犯罪立法所做的努力
　　五、聯(lián)邦政府對校園犯罪問題的回應(yīng)：1990年《犯罪公開法和校園安全法》
　　六、遺留問題以及對學(xué)生受害事件中的大學(xué)責(zé)任的展望
　　七、結(jié)論
　打破法典的沉默：校園暴力的旁觀者與高等院校安全立法
　　一、導(dǎo)言
　　二、校園槍殺事件：改革的推動力
　　三、校園槍殺事件對司法環(huán)境的影響
　　四、旁觀者的責(zé)任——誰是旁觀者
　　五、高等院校與其學(xué)生之間是否存在著法律關(guān)系
　　六、威脅的認(rèn)定
　　七、旁觀者身份的秘密性問題：高等院校針對舉報而采取的法律措施
　　八、法律顧問參與政策制定的必要性：捍衛(wèi)校園反暴力政策，避免隱性成本
　巴克爾法案的陰謀：國會不能授權(quán)大學(xué)封鎖校園犯罪事件
　　一、導(dǎo)論
　　二、巴克爾法案的相關(guān)規(guī)定
　　三、問題的癥結(jié)：隱瞞之利益
　　四、立法提議
　　五、建議
　　六、結(jié)論
第三編 大學(xué)承擔(dān)的各種侵權(quán)責(zé)任
第四編 大學(xué)就其教授實施的性騷擾