高等教育領(lǐng)域里的行政法問題研究

　　現(xiàn)代法治社會，教育的發(fā)展應(yīng)以民主、法治為導(dǎo)向。近年以來，高等學(xué)校的法治問題引起社會廣泛的討論。我國高等教育制度法學(xué)研究的薄弱及法律、法規(guī)的不健全也引起人們的思考。在我國高等教育改革中，高等學(xué)校成為改革的重心，因此明晰高等學(xué)校教師、學(xué)生的法律關(guān)系，確定高等學(xué)校教師、學(xué)生的法律地位，對于改革高等學(xué)校管理體制，規(guī)范高等學(xué)校的權(quán)力至關(guān)重要。《高等教育領(lǐng)域里的行政法問題研究》大體分為五部分，共九章： 第一部分是第一章“高等教育與高等學(xué)?！?。本章將高等教育置于公共服務(wù)的背景之下。按照公共服務(wù)的傳統(tǒng)分類——行政性公共服務(wù)和工商性公共服務(wù)對于高等學(xué)校履行不同的職能時的法律地位進行分析。本章首先從我國現(xiàn)行的法律法規(guī)對高等學(xué)校法律定位的偏差出發(fā)，通過介紹關(guān)、日、德、法四國對高等學(xué)校的法律規(guī)定，建議重新界定我國高等學(xué)校的法律地位。高等學(xué)校作為國家設(shè)立以從事國家學(xué)歷教育服務(wù)為主要職能的組織，無論從設(shè)立者、行使的職能、服務(wù)的利益目標都帶有鮮明的公法特點。筆者認為，解決我國高等學(xué)校法律地位不明的問題，可以借鑒法國的公務(wù)法人理論確定我國高等學(xué)校的公法地位。其次，本章探討了學(xué)術(shù)自由和大學(xué)自治之間的本質(zhì)聯(lián)系。學(xué)術(shù)自由原則是高等教育的本質(zhì)所要求的，我國已經(jīng)在法律體系中確立了學(xué)術(shù)自由的原則，但是在具體實踐中沒有相應(yīng)的制度作保障。如何將學(xué)術(shù)自由的原則具體化，筆者認為最主要的是確立大學(xué)自治的制度。實現(xiàn)大學(xué)自治的最主要的措施就是改變高等學(xué)校依附于教育行政主管機關(guān)的狀況，使其成為真正意義上的法人，將學(xué)校和政府之間的關(guān)系框定在法治的范圍之內(nèi)。第二部分包括第二章“高等教育行政管理體制改革研究”和第三章“ 公立高校內(nèi)部治理模式改革研究”。在現(xiàn)行制度下，高等教育的發(fā)展面臨兩大體制性障礙，第一，是高等教育行政管理體制障礙，即我們通常所說的政校關(guān)系問題，從體制的角度來看，政校關(guān)系的核心是權(quán)力的分配問題，即政府和學(xué)校之間職權(quán)、職責的界定問題。政校關(guān)系理不順，政府該管的沒有管，形成權(quán)力缺位；不該管的，自然也管不好，形成權(quán)力錯位。政府職能的缺位和錯位就會導(dǎo)致高等教育改革的梗阻，影響整個高等教育事業(yè)的發(fā)展。第二，是高等學(xué)校內(nèi)部組織體制的障礙?，F(xiàn)有的高等學(xué)校管理體制是與計劃經(jīng)濟相適應(yīng)的，高等學(xué)校習慣于依賴政府，成為政府的一個層級。這兩個問題相輔相成，因此要解決中國高等教育的諸多弊端，首先需要從這兩個體制的改革入手。第三部分包括第四章和第五章，主要研究高等學(xué)校享有的兩項最主要的權(quán)力，即抽象的“立法權(quán)”和具體的“執(zhí)行權(quán)”，對于抽象的“立法權(quán) ”的討論體現(xiàn)在第四章“高校規(guī)章制定權(quán)及其法律規(guī)制”。本章在論證我國現(xiàn)行學(xué)校規(guī)章體系存在的漏洞及成因的基礎(chǔ)上，研究如何加強對于學(xué)校規(guī)章制定權(quán)的規(guī)制。第五章“行政法基本原則對學(xué)校執(zhí)行權(quán)的約束”，研究高等學(xué)校執(zhí)行法律、法規(guī)和規(guī)章，針對學(xué)生作出的各種具體行為，探討學(xué)校運行中的具體權(quán)力，選取招生錄取權(quán)、學(xué)業(yè)評價權(quán)、處分權(quán)、頒發(fā)學(xué)業(yè)證書權(quán)作為研究的標本，探討行政法基本原則對于學(xué)校執(zhí)行權(quán)的規(guī)范作用。第四部分包括第六章和第七章。第六章研究“公立高校教師的法律地位”。教師法律上的地位如何，對于身份保障及適用法律都有重大影響。如果教師只是一般的勞動者，則其和普通的受雇者一樣通過勞動法保障權(quán)益；如果將公立高校教師的地位等同于公務(wù)員，則適用國家對于公務(wù)員的權(quán)益保障體制。本章對于國外教師法律地位進行比較研究，并在此基礎(chǔ)上對于如何明確我國高校教師的法律地位以及聘任制下學(xué)校和教師的權(quán)利和義務(wù)提出了改革建議。第七章研究“公立高校學(xué)生的法律地位”。在傳統(tǒng)的高等教育觀念下，學(xué)生被作為接受教育的對象，是被教育者、被管理者，本章以受教育權(quán)為出發(fā)點明確學(xué)生既是受教育權(quán)主體，也是學(xué)校的成員的身份，提出應(yīng)當改變教育觀念，恢復(fù)學(xué)生的權(quán)利主體地位。第五部分包括第八章和第九章。主要從學(xué)生發(fā)揮主動性的角度提出兩種規(guī)范學(xué)校公共權(quán)力的路徑：一種是健全在學(xué)生參與下的學(xué)校公共權(quán)力的運行模式，另一種是完善學(xué)校侵犯學(xué)生權(quán)益行為的“糾錯機制”。第八章是“高校學(xué)生參與權(quán)”，通過對_國外相關(guān)制度的考察，提出在我國逐步建立學(xué)生對于學(xué)校事務(wù)的有限參與機制，首先將學(xué)生處分作為突破口，建立學(xué)生參與下的學(xué)生懲戒制度，采取循序漸進的方式，逐漸擴大學(xué)生參與校務(wù)的深度和廣度，實現(xiàn)學(xué)校師生共治的模式。第九章“高校學(xué)生權(quán)利保障機制研究”，討論學(xué)生的合法權(quán)益受到侵犯時如何獲得救濟，對于現(xiàn)存的校內(nèi)申訴、教育行政機關(guān)申訴、行政復(fù)議以及行政訴訟等渠道進行整合，提出建立校內(nèi)申訴、行政復(fù)議、行政訴訟、國家賠償相銜接的體制，以期為學(xué)生提供無漏洞的、有效的救濟。

　　王敬波，女，遼寧本溪人，1993年畢業(yè)于西北政法學(xué)院，獲法學(xué)學(xué)士學(xué)位；1996年畢業(yè)于西北政法學(xué)院，獲法學(xué)碩士學(xué)位；2004年10月畢業(yè)于法國巴黎第一大學(xué)，獲第三階段大學(xué)文憑；2005年畢業(yè)于中國政法大學(xué)，獲法學(xué)博士學(xué)位現(xiàn)任中國政法大學(xué)法治政府研究基地副教授，碩士研究生導(dǎo)師 參編多部著作和教材，在《法律科學(xué)》、《行政法學(xué)研究》等刊物上發(fā)表學(xué)術(shù)論文數(shù)十篇 主持和參加多項國家和省、部級研究課題