一、《博議》原本為篇百六十有八,今世通行本僅載八十六篇,讀者每以未窺全豹為憾。且刪節(jié)字句,改題篇目,殊失廬山真面。今悉照宋刻登載,標目序次,一字不易,以復舊觀。二、《博議》在當時傳鈔者眾,輾轉沿訛,故雖宋元舊本,誤字甚多。今參合明本、元本、文瀾閣本及平湖胡氏所藏宋槧本,悉心讎校,無慮數過。第各本訛謬錯見,不能定從一本。欲分載異同于逐句之下,又苦文繁,礙于循覽。且《博議》非周秦古書之比,字句得失,按文義而可知。故今參校諸本,舍短從長,衷于一是,不復分注,以便觀覽。其有字義可疑而各本皆同,無從質正,如“茍惟不然”,“惟”疑作“為”,《盜殺伋壽》篇末疑脫誤之類,悉仍其舊,不敢臆為竄改,以貽“壯月牡丹”之誚。三、宋人避諱,如桓作威,征作證,貞作正,匡作康之類,今悉改正。宋本于篇目下,詳載左氏傳文,今以文繁,且《左傳》在今日人人習誦,不須贅列,惟標注某公某年,以便稽考。四、宋本于每篇征引史事,略為注釋,意在省讀者檢閱之煩。然遺漏甚多,且篇中所引,皆正史中焯然顯著之事,非他僻書可比,似無庸注釋。且如引用《論》、《孟》事句亦為注出處,而隱文僻句,如“碭而失水”、“蚊虻撲緣”出《莊子》,“藩拔級夷”出呂黎《徐偃王廟碑》之類,反略而不釋。蓋《博議》在宋時為經生家揣摩之本,流行甚廣。坊肆間陋者謬加訓釋,名為詳注,用以標異投時,非呂氏之舊,故悉汰之。五、宋本于篇目下用黑文白字標挈主意,如首篇“論機心”,次篇“論天理”,三篇“論名分”之類,今按《博議》文筆奇幻,往往意終語竭,另辟異境,烏能以一二字括其一篇之命意乎?蓋亦陋者所施,以為揣摩剿襲之地。以其無關本要,故亦從刪。