商代前期都城研究

　　商代前期都城研究是新中國成立后歷史與考古學界最具活力的研究課題之一。自鄭州商城湯都亳說的提出和偃師商城的發(fā)現(xiàn)，學術界在關于鄭州商城和偃師商城的性質問題上就出現(xiàn)了空前的大討論局面，吸引了考古和歷史學界眾多的學者參與。因受資料和方法論的制約，有關商代前期都城問題的研究目前基本上仍然是處在“百家爭鳴，百花齊放”的階段上。從這一方面來說，李鋒所著的《商代前期都城研究》一書不失為研究這一問題的百花園中的正在綻放的一枝。這本專集的上篇，主要是針對商湯滅夏前的南亳和韋亳問題進行了探討。由于缺少相關考古遺存和文獻記載，有關南亳和韋亳的地望問題一直存在著爭議。李鋒對近年新發(fā)現(xiàn)的考古資料進行了深入比較研究后，提出了商丘西部惠濟河流域鹿臺崗類型先商文化為商湯居南亳時期的考古學文化和鄭州大師姑城址為滅夏前商湯所居韋亳說的新觀點。雖然這一觀點在學術界可能存在不同看法，但其以考古資料為基礎，輔以歷史文獻，在前人研究的基礎上，去進行綜合比較分析的方法還是可取的，而且從目前的資料看，其所提出的觀點還是頗有合理的一面。如對鄭州商城非商湯滅夏前所建亳都的論述，與李伯謙先生在其新作《對鄭州商城的再認識》一文中對這一問題的認識是基本相同的（李伯謙：《對鄭州商城的再認識》，《古都鄭州》，2005年第4期）。其下篇主要探討了偃師商城、鄭州商城和鄭州小雙橋遺址等的性質問題，這些問題雖經(jīng)學術界長期討論但迄今仍未定論。盡管李鋒支持和力主的是鄭州商城“嗷都說”的觀點，但其在論述時則不僅僅是孤立地就鄭州商城而論鄭州商城，而是在考古資料和文獻資料的基礎上，從當時的歷史背景、地理環(huán)境等方面入手進行分析和闡釋。誠然，其結論仍尚需深入研究，但是這種邏輯思維和研究方法還是有可借鑒之處的。從山東濟南大辛莊遺址的考古資料和王立新、唐際根等學者的研究成果來看，在山東岳石文化腹地的濟南大辛莊遺址中發(fā)現(xiàn)的最早的商文化的年代確實與二里崗上層一期晚段的商文化年代大體相當，李鋒據(jù)此提出了這是“仲丁征藍夷”時留下的物質遺存。當然，這一提法尚需更多資料去證實，但就目前研究成果而言，這也不失為一種研究的途徑?？偟膩碚f，李鋒《商代前期都城研究》一書是在對考古資料進行科學分析研究的基礎上而寫成的，這是與其長期從事考古發(fā)掘實踐所付出的艱辛和努力分不開的。

暫缺《商代前期都城研究》作者簡介