中美定罪量刑機制比較研究

前言
第一章 中美法律傳統(tǒng)、法律文化、司法理念之差異
第一節(jié) 美國的普通法傳統(tǒng)和我國的成文法傳統(tǒng)
一、關(guān)國的普通法傳統(tǒng)及其兼具的制定法傾向
二、我國的成文法傳統(tǒng)
第二節(jié) 中美法律文化、司法理念之差異
一、中關(guān)法律文化、司法理念的影響因素
二、中關(guān)法律文化之差異
三、中關(guān)訴訟文化之差異
第三節(jié) 美國法律的個人本位主義定位和我國法律的社會(國家)本位主義定位
一、芙國法律的個人本位主義定位
二、我國法律的社會(國家)本位主義定位
第四節(jié) 美國的分權(quán)制衡制約主義的治理體制和我國的集權(quán)主義管理模式
一、中關(guān)憲政制度的理論基礎(chǔ)
二、中美分權(quán)的模式
三、司法機關(guān)在憲政體制中的地位和作用
第五節(jié) 美國的功利主義、實用主義(經(jīng)驗主義)法律觀和我國的唯理主義、完美主義(形式理性主義)法律觀
一、美國的功利主義、實用主義(經(jīng)驗主義)法律觀
二、我國的唯理主義、完美主義(形式理性主義)法律觀
第六節(jié) 美國的創(chuàng)新法律觀(判例主義)和中國的“本本主義”法律觀(成文法主義)
一、莢國的判例制度
二、美國判例制度與英國判例制度的差異
三、中國法的制定法主義
四、判例法和法典法的優(yōu)缺點比較
五、法典和判例的社會適應(yīng)性及其創(chuàng)新發(fā)展功能
第二章 中美刑事法律體制之差異
第一節(jié) 中美刑事訴訟模式、訴訟結(jié)構(gòu)之差異
一、中關(guān)刑事訴訟模式之差異
二、中關(guān)刑事訴訟結(jié)構(gòu)之差異
第二節(jié) 中美刑事司法體制之差異
一、中關(guān)偵查(調(diào)查)模式之差異
二、中關(guān)公訴機關(guān)設(shè)置之差異
三、中關(guān)法院系統(tǒng)設(shè)置之差異
第三節(jié) 中美刑事司法制度運行模式之差異
第四節(jié) 中美刑事法律淵源之差異
一、美國刑事法律的淵源
二、我國刑事法律的淵源
第五節(jié) 中美刑事法律解釋方法之差異
一、美國刑事制定法解釋的規(guī)則
二、我國法律解釋的方法與適用法律的規(guī)則
第三章 中美定罪機制比較研究
第一節(jié) 中美對犯罪的界定之差異
一、美國對犯罪的定義
二、美國對犯罪的分類
三、我國犯罪的定義和類型
第二節(jié) 中美犯罪構(gòu)成之區(qū)別
一、中關(guān)犯罪的構(gòu)成要素
二、中關(guān)犯罪構(gòu)成之比較
三、美國特殊類型犯罪
四、中關(guān)在犯罪因果關(guān)系認定上的差異
第三節(jié) 中美犯罪形態(tài)之差異
一、教唆
二、未遂
三、共謀
四、共同犯罪
五、罪數(shù)
第四節(jié) 中美在定罪過程中的指導思想和原則之差異
第五節(jié) 中美定罪方法之差異
第六節(jié) 中美對定罪在證據(jù)法上的要求之差異
一、中關(guān)證明模式之差異
二、中關(guān)證據(jù)種類之差異
三、中關(guān)證據(jù)排除規(guī)則之差異
四、中關(guān)證據(jù)運行規(guī)則之差異
五、中關(guān)證明標準之差異
第七節(jié) 中美定罪的司法運作程序和方式之差異
一、審前程序
二、審理程序
三、審后程序
四、對中關(guān)定罪的司法運作程序和方式的簡要評價
第八節(jié) 中美影響定罪的因素比較
一、美國對影響定罪因素的嚴格限制和控制
二、我國影響定罪的因素
第四章 中美量刑機制比較研究
第一節(jié) 中美量刑的指導思想之差異
一、美國量刑的指導思想
二、我國量刑的指導思想
第二節(jié) 中美量刑的原則和要求之差異
第三節(jié) 中美量刑模式之差異
第四節(jié) 中美量刑的前提和依據(jù)之差異
一、美國量刑的依據(jù)
二、我國量刑的依據(jù)
第五節(jié) 中美量刑主體之差異
第六節(jié) 中美量刑程序之差異
一、中關(guān)量刑的步驟
二、中關(guān)量刑的程序
第七節(jié) 中美刑罰裁量方法之差異
一、美國的刑罰裁量方法
二、我國的刑罰裁量方法
第八節(jié) 中美對數(shù)罪的處罰方式之差異
一、美國對數(shù)罪的處罰方式
二、我國對數(shù)罪的處罰方式
第九節(jié) 中美量刑結(jié)果之差異
一、刑罰的種類
二、對量刑不服的救濟程序
第五章 中美司法運作結(jié)果和表現(xiàn)形式之差異
第一節(jié) 中美在判決文書風格上的差異
第二節(jié) 中美在對判決書中能否變更指控罪名問題的處理上之差異
一、美國對判決中變更起訴罪名的嚴格限制
二、我國在判決中直接改變指控罪名的做法
第六章 美國定罪量刑機制對我國定罪量刑機制改革的借鑒意義
第一節(jié) 美國定罪量刑機制在犯罪嫌疑人、被告人人權(quán)保障方面的啟示
一、被告人權(quán)利的憲法保障以及對憲法相關(guān)規(guī)定適用和解釋的司法審查權(quán)
二、被告人享有的沉默權(quán)
三、被告人有權(quán)獲得律師充分幫助的權(quán)利
四、非法證據(jù)排除規(guī)則
五、陪審團的事實審
六、被告人被判有罪后的無限救濟權(quán)
第二節(jié) 美國定罪量刑機制在刑事司法權(quán)力分權(quán)制衡制約方面的啟示
一、被告律師或被告聘請的私人偵探或鑒定人對偵查機關(guān)偵查權(quán)的制約作用
二、大陪審團和法官預審對公訴權(quán)的制約作用
三、小陪審團對法官的制約作用
四、判例對法官的制約作用
第三節(jié) 美國定罪量刑機制在增進公眾對刑事法治的認同感方面的啟示
第四節(jié) 關(guān)于完善我國定罪量刑機制的思考和建議
一、關(guān)于完善我國定罪機制的思考
二、關(guān)于完善我國量刑機制的思考
三、創(chuàng)新我國刑罰方式，重構(gòu)刑罰體系
四、建立中國特色的判例制度
五、改革法院裁判文書的制作和發(fā)布方式
六、培養(yǎng)和造就健康良好的法律文化和訴訟文化
結(jié)語
參考文獻
后記(一)
后記(二)