立憲主義視野下的公法問題

憲法“私法”適用的法理分析
一、憲法“私法”適用問題的提出
二、憲法原則上不能被當作“私法”適用的原因
三、新形勢下憲法“私法”適用的內在機理
四、中國憲法“私法”適用的法理分析
憲法訴訟的成因探析
一、憲法的“高級法”背景是憲法訴訟機制得以形成和發(fā)展的基礎
二、普通法傳統(tǒng)和歐洲大陸的自然法思想的合流為憲法訴訟制度的產生提供了重要的文化基礎
三、市民社會和政治國家的分離是憲法訴訟得以產生的社會基礎
論憲法訴訟的目的
一、憲法訴訟目的的概念及特征
二、憲法訴訟目的的內容
三、憲法訴訟目的的制約因素
四、確立憲法訴訟目的應予考量的價值——秩序、法治和自由
論憲法訴權
一、憲法訴權的概念
二、憲法訴權與憲法權利(或憲法權力)的關系
立憲主義視野卜的公法問題
三、憲法訴權的保障及問題
政治沖突的司法解決與憲法裁判的政治化傾向
憲法訴訟的模式
一、美國式的憲法訴訟
二、憲法法院型憲法訴訟
三、憲法訴訟的發(fā)展趨勢
憲法訴訟制度的基本功能
一、憲法訴訟制度是憲法理念的直接體現和維護
二、憲法訴訟制度有助于保護多數人統(tǒng)治下的少數人利益
三、憲法訴訟制度在消除腐敗、控制權力的濫用方面有重要的作用
四、憲法訴訟制度在維護國家統(tǒng)一、協(xié)凋國家內部各種利益主體之間的關系起著重要的作用
五、憲法訴訟制度功能的局限性
違憲審查的界限
一、法官在對法律的合憲性進行審查的時候，是否可以審查“政治問題”?
二、法官對“政治問題”的審查是“政治性”的，還是“法律性”的?
三、對“政治問題”的“政治性”審查的“憲法界限”
憲法訴訟中的審查基準
一、“二元基準”的由來
二、“二元基準”論確立的原因
憲法拘束與立法自由
一、現行憲法關于基本權利的規(guī)定單一地指向立法機關
二、憲法關于公民基本權利的規(guī)定是對立法者的一種道德拘束
三、立法自由及共存在的瑕疵
四、對立法自由之瑕疵的救濟
論憲法權利的本質
一、憲法權利是一種反向權利，還是一種正向權利?
二、憲法權利是一種公權利，還是一種私權利?
二、憲法權利是一種底線性的權利，還是一種列舉性的權利?
限制抑或形成：論關涉基本權利法律之功能的二元性
一、對基本權利施加必要的限制
二、形成基本權利之內容
三、對基本權利拖加限制和形成基本權利之內容的法律的界限
財產征收的憲法界限
一、財產征收的法理基礎
二、立法的內容形成功能與財產征收的界限
三、對財產權施加限制的經濟規(guī)制與財產征收的界限
美國聯邦法院對財產權的憲法性保護
一、契約條款的憲法適用與衰竭
二、正當法律程序原則對財產權的保護
三、“二元基準”的適用與對財產權進行憲法性保護的弱化
四、反觀美國聯：甲法院對財產權的憲法性保護
憲法的哲學之維
一、憲法哲學的價值內容
二、憲法哲學價值的沖突與協(xié)調
三、憲法哲學的范疇體系
立憲主義語境下的人性分析
一、就人性的本質而言，立憲主義更傾向于持悲觀的態(tài)度，即“人性本惡”
二、就人性的特性而言，立憲主義更傾向于認為人只具有有限理性
三、就人性分析的方法論而言，立憲主義更傾向于采信個體主義
特殊權力關系下的憲法權利
一、特殊權力關系下憲法權利適用的歷史回顧
二、特殊權力關系下限制憲法權利的理論根據
三、特殊權力關系下限制憲法權利的界限
論法律保留原則在給付行政中的適用
一、法律保留原則概說
二、法律保留涵蓋給付行政的原因
三、法律保留完全涵蓋給付行政的瑕疵
論行政訴訟中的訴的利益
一、行政訴訟中“訴的利益”的涵義
二、將“訴的利益”導人行政訴訟中的原因
三、行政訴訟中“訴的利益”的性質及認定標準
四、中國行政訴訟中的“訴的利益”
后記