在路上

　　《在路上》是杰克·凱魯亞克的第二部小說，在極度的時尚使人們的注意力變得支離破碎，敏感性變得遲鈍薄弱的時代，如果說一件真正的藝術(shù)品的面世具有任何重大意義的話，該書的出版就是一個歷史事件……[小說]寫得十分出色，是多年前凱魯亞克本人為主要代表，并稱為“垮掉的”那一代最清晰、最重要的表述。 他和他的朋友們是“叛逆的一伙”，他們“試圖用能給世界一些新意的眼光來看世界。試圖尋找令人信服的……價值”。他們認為這一切通過文學都可以實現(xiàn)，產(chǎn)生了要創(chuàng)造一種批判現(xiàn)有一切社會習俗的“新幻象”的念頭。 《在路上》里的人物實際上是在“尋求，他們尋求的特定目標是精神領(lǐng)域的，雖然他們一有借口就橫越全國來回奔波，沿途尋找刺激，他們真正的旅途卻在精神層面；如果說他們似乎逾越了大部分法律和道德的界限，他們的出發(fā)點也僅僅是希望在另一側(cè)找到信仰”。 《在路上》可以同馬克·吐溫的《哈克貝里·芬歷險記》和弗·斯科特 ·菲茲杰拉德的《了不起的蓋茨比》并列為美國的經(jīng)典作品，被現(xiàn)為探索個人自由的主題和拷問“美國夢”承諾的小說。杰克·凱魯亞克（1922—1969）美國小說家。生于馬薩諸塞州洛厄爾城的一個信奉天主教的工人家庭。他本人的晚年生活也很不幸，終因酗酒過度而導致死亡。凱魯亞克是美國五十年代中期崛起的“垮掉的一代”的重要代表人物之一，他一生共創(chuàng)作了18部小說，大多帶有自傳性質(zhì)。雖然死去已有35年，但杰克·凱魯亞克仍舊是全世界眾多青年的精神偶像。最近，凱魯亞克的早期日記選出版，對于那些渴望了解其思想 的人們來說，這是多年后的一個驚喜。他不再僅僅是一個藝術(shù)家，人們把他當作一個政治人物，一個艾森豪威爾時代的前嬉皮士，使東方信仰為美國所接受的精神先導，和最早的公路狂歡的先驅(qū)小說中有兩種“垮掉”分子，一種是所謂的“熱派”：這種人自甘墮落，不可救藥，在“碩大的當今世界”中盡情縱樂，直至自身的徹底毀滅。另一種是所謂的“冷派”，他們試圖在東方的禪宗和與之有關(guān)的哲理中尋求慰藉，以修身養(yǎng)性，默念互愛等更為精神方面的東西來代替西方文明的實利主義。小說的主人公之一，迪安似乎是屬于這兩者之間的過渡人物，他迷惘過，也沉論過，但畢竟沒有一垮到底。從作品的結(jié)局看，他完全有可能走上健康的勞動者的道路。凱魯亞克在其所涂抹的一片陰霾中還是給我們透出了一絲晨曦，對迪安·莫里亞蒂這個人物，作者始終抱有一種深沉的人道主義情懷。人道主義的感情，感傷主義的情思再加上全書洋溢的一股濃烈的抒情氣息，可能就是《在路上》獲得成功的原因之一。這部小說確有一點想追求什么的朦朧的愿望，但根本談不上有什么浪漫主義的理想或激情。我們反復閱讀《在路上》就會發(fā)現(xiàn)，隱藏在作者的象征主義手法背后的是深深的悲觀主義?！翱宓舻囊淮鼻嗄曛荒軌蛟诿绹拇蟮厣蠌臇|到西，從兩到東徒勞無用地奔波，就象蜘蛛在星星之間盲目地結(jié)網(wǎng)，最終必然要徹底垮掉。除此之外，他們沒有任何出路。盡管作者是從唯心角度出發(fā)作出這種宿命論似的預見，但是凱魯亞克在“垮掉”運動方興未艾之際就客觀地反映了它必然失敗的歷史趨勢，是需要有敏銳的觀察力。因此我們說《在路上》這部小說雖然是按照現(xiàn)代主義方法創(chuàng)作的，卻不失具有現(xiàn)實主義的因素。小說在藝術(shù)結(jié)構(gòu)上，則屬于一種“即興式”，作家隨興之所至，并不顧及什么構(gòu)思，布局，情節(jié)，只是漫無章法地記敘幾個人不停的流浪，寫他們的生活和見聞，屬于垮掉派文學武庫中典型的“自我表現(xiàn)”型作品。另外，全書結(jié)構(gòu)松散，人物形象隱晦不明，充分展示了該流派所崇尚的反英雄、反情節(jié)、反結(jié)構(gòu)等反傳統(tǒng)的特點。小說的語言豐富多彩，或輕快流麗，或激烈狂熱，或哀怨憂切，把敘事、議論，抒情融注在一起。書中的敘事主人公又始終懷著某種感傷主義的情思在幽幽地獨白，往往使讀者的心弦不自覺地被撥動，為之回腸蕩氣，為之扼腕痛惜。作者本人曾經(jīng)說過這樣一句話，“我自己對于事物的自發(fā)的印象具有無比的價值”，于是，他把這部小說稱為一種“自發(fā)式散文寫作法”，作為他極力提倡的“快速寫作法”的試驗。所以，《在路上》一經(jīng)發(fā)表，即刻吸引了當時美國成千上萬的大學生和青少年，幾乎人手一冊，成了“垮掉的一代”青年的“生活教科書”。對于凱魯亞克——這位生活放浪，行蹤不定，最后走向毀滅的傳奇式人物，批評界的褒貶不一。按照一位評論家的說法，他的一生本身就象一件藝術(shù)品，一幅動作畫和一首爵士樂曲。凱魯亞克的一生和“跨掉派”對性生活的體驗，吸毒的試驗，對精神秩序、社會秩序的驚人的蔑視以及對美國生活包括創(chuàng)作所提出的大膽而往往是幼稚的希望——很少得到批評家的一致看法。不論動機如何、出發(fā)點如何，凱魯亞克及“垮掉派”的行為方式是一種頹廢的表現(xiàn)，是消極的，因此也是不可取的。然而，作為二十世紀五十年代美國文化運動的中心人物凱魯亞克在美國文學史或思想史上均具有相當?shù)挠绊?，值得我們有所了?/div>