科學與文化

　　有兩種不同的錯誤哲學使科學脫離于一般的文化和特殊的傳統(tǒng)，即科學主義和相對主義。 科學主義認為科學是確定可靠的（或者幾乎是確定可靠的），并且要求人們認同科學思想，按照科學思想行事。它認為科學并且只有科學具有合理性，從而否認或者忽視文化的其他部分。它看似支持科學，實際上并非如此。 科學主義主張科學的權威優(yōu)先于個人的自治，因此其實質(zhì)是一種獨裁。正如自治是合理性的本質(zhì)，而合理性是研究的本質(zhì)、研究是科學的本質(zhì)一樣，科學主義因此是反科學的。（它將科學看作既定的事物，而非不斷成長的事業(yè)。）相對主義持有科學主義的全部缺點，卻不具備科學主義的全部優(yōu)點。而且，相對主義把科學主義的允諾限定于科學文化。相對主義認為，每一種文化都包含自身的合理性，因此只發(fā)揮地方性效用。相對主義看似從地方性角度支持科學，但其目的在于支持眾多文化對科學的無知，包括部分對科學罕有了解的研究院對科學的無知。相對主義者夸耀他們通曉眾多不同文化，實質(zhì)上他們炫耀的是對科學的一無所知。他們認可任何傳統(tǒng)，因此是以科學的名義，或者以某種地方傳統(tǒng)的名義施行獨裁。它看似寬容地將每個權威限制在自己的領域內(nèi)，但卻是以分裂不同領域和使每一個領域成為不受限制的地方權威為代價的。因而它是獨裁主義的和非理性主義的。 科學是文化的一個內(nèi)在組成部分。尋求科學確定性（或其他確定性）的一切傳統(tǒng)主張都是錯誤的，并且妨礙了科學的自由及其與文化總體的融合?？茖W是最富合理性的理智活動，但不是唯一的理智活動?？茖W的獨特性在于系統(tǒng)地理解事物，并且對自身創(chuàng)造的成果保持堅忍不拔的批判態(tài)度。科學通過這種方式在人類文化中發(fā)揮多種多樣的作用，它對人類文化做出的貢獻值得人們對之進行特別研究。 科學在今天賦予其從業(yè)者和合作伙伴以很高的社會地位，其中一些人試圖扮演科學利益的捍衛(wèi)者，常常希望哲學家和科學史家倡導科學主義。然而，去攻擊這些捍衛(wèi)者是沒有用的。他們的敵意映照了相對主義者的敵意，而后者往往不了解科學。無論科學主義還是相對主義，都忽視了科學的文化價值，他們共同的一個粗劣看法是，科學僅僅是科學家的事情。但是，大眾科學不但對整個文化，而且對科學本身來說，都是至關重要的。我們必須經(jīng)常尋求更新的和更友善的途徑來使科學觀念被大家普遍接受，應用科學思想擴展更多的領域，擴大人們的視野，讓生活更為理性化。大眾科學和技術、科學史和技術史、應用科學——尤其是社會科學——都打破了科學和其他文化之間的隔離狀態(tài)。 科學主義強迫人們接受科學理性的律令，相對主義則把這種強制限定于科學文化，而非理性主義卻反對這種強制，即使不是全部，也至少在重要方面如此。然而，他們都錯了：大腦是一個強大的器官，運用大腦不需要理由、強制和外部的限制。我們可以像運用其他任何器官一樣來運用大腦而不會產(chǎn)生什么嚴重問題。 本書分為五個部分，分別討論自治（autonomy）、寬容（tolerance）、理性（reason）、哲學（philosophy）和責任（responsihility）問題。無論如何，它們都是當代民主哲學議程上最重要的主題。從簡單的意義上看，它們都持批判理性主義的觀念。將理性等同于確定性毫無意義，這樣做的結果是產(chǎn)生了科學主義和相對主義，而相對主義致力于限制科學主義，但又不質(zhì)問它對確定性的追求是否具有合法性，因為這種追求是對自治和責任的逃避。無論是科學主義還是相對主義都必然導致不寬容和非理性主義。當人們說，他們之所以不能作出決定是因為不具備充足信息的時候，實際上是希望事實和理性的規(guī)則為他們作出決定。然而，決斷需要深思熟慮，而可能影響我們深思熟慮的信息正是作出負責任的決斷的必要手段。有些哲學家主張非理性主義，訴諸本能情感以反對思考；有些哲學家宣揚相對主義，訴諸確定的規(guī)范以反對思考；還有些哲學家倡導科學主義，訴諸科學權威以反對思考。他們都在逃避一個明顯的事實：我們應當盡可能負責任地和盡可能合理地作出決定，然后才能期望有一個美好的未來。

　　本書提供作譯者介紹約瑟夫·阿伽西（Joseph Agassi）是當代著名哲學家，以色列最重要的思想家之一。1927年5月7日生于以色列的耶路撒冷，曾是卡爾·波普爾的研究生和助手。他加入了經(jīng)濟學中的倫敦學派，后轉任香港、北美洲、歐洲和以色列等地的學術職位。著述頗豐，從科學史到以色列的民族認同等研究主題皆有涉獵。...