市場經(jīng)濟(jì)與我國環(huán)境法律制度的創(chuàng)新和完善

　　教育與人類相生相伴。H．G．威爾斯在其《歷史綱要》中說：“人類歷史越來越成為教育與災(zāi)難之間的競爭。”梁啟超先生曾說：“故言自強(qiáng)于今日，以開民智為第一。”教育關(guān)系社會和個人興衰之理，千年不移。萊恩大學(xué)校長M．格爾思近年也說：“今天，國家的貧富比人類歷史上任何一個時期都更要取決于高等教育質(zhì)量。掌握了專業(yè)技能和巨大學(xué)習(xí)能力的人在生命周期中能獲得前所未有的經(jīng)濟(jì)成功。但在未來一段時期，那些沒有受到過良好教育的人將會發(fā)現(xiàn)他們面臨幾近絕望的狀況?！笔芙逃龣?quán)之重要源于教育對人的生存和發(fā)展之重要。自1948年《世界人權(quán)宣言》宣示“人人都有受教育的權(quán)利”始，受教育權(quán)得到了一系列國際公約和國際組織決議的承認(rèn)和保護(hù)，并逐漸發(fā)展成為國際習(xí)慣法和一般法律原則。在國外，對國際人權(quán)法中的受教育權(quán)進(jìn)行系統(tǒng)研究始于1966年《經(jīng)濟(jì)、社會、文化權(quán)利國際公約》的締結(jié)。荷蘭林堡大學(xué)Fons Coomans博士、瑞典隆德大學(xué)羅爾·瓦倫堡人權(quán)與人道主義研究所Gudmunder Alfredsson教授、Katarina Toma seviki教授、Manfred Nowak博士、挪威奧斯陸大學(xué)人權(quán)研究所Asbi pm Eide教授、美國加利福尼亞州立大學(xué)Norma Bemstein Tarrow教授、西奧大利大學(xué)Douglas Hodgson教授、芬蘭阿波·阿卡德大學(xué)人權(quán)研究所Allan Rosas教授和Catarina Krause研究員等分別或共同對國際法上的受教育權(quán)進(jìn)行了專門研究，其主要研究成果包括：（1）系統(tǒng)介紹受教育權(quán)的國際法淵源；（2）對受教育權(quán)進(jìn)行分類；（3）系統(tǒng)介紹受教育權(quán)的歷史發(fā)展；（4）系統(tǒng)介紹特殊人群的受教育權(quán)；（5）探討經(jīng)濟(jì)、社會、文化權(quán)利的國際監(jiān)督機(jī)制；（6）對有關(guān)受教育權(quán)的國際公約條款進(jìn)行一般性評論。國內(nèi)對受教育權(quán)的研究興起于20世紀(jì)80年代中期。按研究的視角可分為兩大研究群體：一是作為教育分支的教育法學(xué)群；二是作為法學(xué)分支的憲法學(xué)和法理學(xué)群。前者有中國教育法學(xué)的創(chuàng)始人北京師范大學(xué)教育政策與法律研究所勞凱聲教授以及該所尹力博士、中國人民大學(xué)教育科學(xué)研究所秦惠民教授、中央教育科學(xué)研究所程方平研究員、蔣國華研究員、臧鐵軍研究員、畢誠研究員、北京理工大學(xué)高等教育研究所楊東平教授、上海教育科學(xué)院民辦教育研究所胡衛(wèi)教授、北京科技大學(xué)高等教育研究所毛祖桓教授、國家教育發(fā)展研究中心張力等。后者有中國人民大學(xué)胡錦光教授、北京大學(xué)法學(xué)院溫輝、中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所張慶福教授、莫紀(jì)宏研究員和湖南大學(xué)法學(xué)院龔向和博士等。國內(nèi)專家學(xué)者對受教育權(quán)研究的成果主要有：（1）深入探討受教育權(quán)的概念、性質(zhì)和本質(zhì)；?。?）系統(tǒng)介紹受教育權(quán)的歷史沿革；（3）從市民社會理論和第三部門理論角度對中國受教育權(quán)的法律關(guān)系重新定位；（4）系統(tǒng)總結(jié)中國在保護(hù)受教育權(quán)中取得的進(jìn)展、存在的問題及解決問題的對策；（5）深入探討受教育權(quán)的可訴性問題；（6）全面討論中國民辦教育和教育公平權(quán)中的法律問題。在國內(nèi)外專家學(xué)者對受教育權(quán)進(jìn)行系統(tǒng)研究取得和達(dá)到的現(xiàn)有成果和水平上，筆者試圖在國際人權(quán)法與國內(nèi)法和受教育權(quán)的國際保護(hù)與國內(nèi)保護(hù)的“l(fā)臨界”或“邊緣”作一些“拓荒”工作：（1）建立受教育權(quán)保護(hù)國際標(biāo)準(zhǔn)模型。在國際人權(quán)法中，受教育權(quán)的分類大致已經(jīng)完成，即受教育權(quán)可歸類為：基本教育權(quán)；初等教育權(quán)；中等教育權(quán)；高等教育權(quán)；教育選擇權(quán)。學(xué)前教育一般不認(rèn)為屬于國際人權(quán)法調(diào)整的范圍，人權(quán)教育權(quán)是否也是受教育權(quán)的一類尚存爭議。但是，各類受教育權(quán)的國際監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)，即在各類受教育權(quán)中個人享有怎樣限度的權(quán)利和國家承擔(dān)怎樣限度的義務(wù)，至今沒有得到系統(tǒng)研究。筆者在創(chuàng)作過程中，力求查明各類受教育權(quán)的國際條約約文和國際組織決議用語的起草、討論、議定、通過和修改及國際機(jī)構(gòu)所作一般性評論的真實(shí)情況，在此基礎(chǔ)上，查明有關(guān)各類受教育權(quán)的國際法文件的起草者、通過者和解釋者對各國施加義務(wù)的意愿，從而建立起國際人權(quán)法中受教育權(quán)標(biāo)準(zhǔn)模型。（2）用受教育權(quán)的國際標(biāo)準(zhǔn)模型來“測量”中國承認(rèn)和保護(hù)受教育權(quán)的實(shí)踐。國際人權(quán)法學(xué)界對受教育權(quán)作出了分類，也有專家學(xué)者初步提出過各類受教育權(quán)的國際標(biāo)準(zhǔn)（因不系統(tǒng)、不全面、不精確而不能稱為國際標(biāo)準(zhǔn)模型），但尚未見用受教育權(quán)的國際標(biāo)準(zhǔn)全面考量某國承認(rèn)和保護(hù)受教育權(quán)實(shí)踐的作品問世。國內(nèi)教育法學(xué)界和憲法學(xué)界及法理學(xué)界正在對中國保護(hù)受教育的理論與實(shí)踐問題進(jìn)行全面深人的系統(tǒng)探討，并取得了豐碩的理論成果。但是，全面、系統(tǒng)、準(zhǔn)確地從國際人權(quán)法的路徑來考察中國承認(rèn)和保護(hù)受教育權(quán)的實(shí)踐，至今仍是空白。本書從國際看中國，力圖用現(xiàn)代國際人權(quán)法中受教育權(quán)的國際標(biāo)準(zhǔn)來透視中國承認(rèn)和保護(hù)受教育權(quán)的實(shí)踐，即從中國履行承認(rèn)和保護(hù)受教育權(quán)的國際義務(wù)的視角看中國承認(rèn)和保護(hù)受教育權(quán)的進(jìn)程。采用這一路徑進(jìn)行研究，可以清楚地發(fā)現(xiàn)中國對受教育權(quán)保護(hù)的水平的曲線圖：對某類受教育權(quán)的保護(hù)成就裴然、舉世公認(rèn)；對某類受教育權(quán)的保護(hù)成效平平；對某類受教育權(quán)的保護(hù)水平低下。通過對這一水平曲線圖行進(jìn)過程的分析，可以發(fā)現(xiàn)中國對某類受教育權(quán)的保護(hù)是如何達(dá)到世界先進(jìn)水平的，中國對某類受教育權(quán)的保護(hù)要接近或達(dá)到世界先進(jìn)水平還有多長的路要走，即面臨哪些挑戰(zhàn)和應(yīng)采取哪些對策。嘗試建立受教育權(quán)國際標(biāo)準(zhǔn)模型并以此來考量中國承認(rèn)和保護(hù)受教育權(quán)的實(shí)踐正是本書存在的價(jià)值。這一價(jià)值衍生出本書存在的意義：第一，建立受教育權(quán)保護(hù)國際標(biāo)準(zhǔn)的確定性；第二，明確中國承認(rèn)和保護(hù)受教育權(quán)國際法義務(wù)的范圍；第三，查明中國履行保護(hù)受教育權(quán)義務(wù)中存在的問題和差距；第四，找尋中國全面接近和趕上受教育保護(hù)國際先進(jìn)水平的宏觀和微觀對策。在寫作過程中，筆者主要采用了本體論、比較法和實(shí)證分析的研究方法，在運(yùn)用這些方法時，筆者從國際人權(quán)法學(xué)、憲法學(xué)、法理學(xué)、教育哲學(xué)、教育學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等視角對受教育權(quán)保護(hù)的理論和實(shí)踐問題進(jìn)行了全方位探討。本書從國際人權(quán)法的視角探討中國保護(hù)受教育權(quán)的實(shí)踐，這是一項(xiàng)開拓性的工作。開拓性蘊(yùn)含著創(chuàng)新性，也蘊(yùn)含著不成熟性，而這一矛盾體正是本書的主題值得持續(xù)研究的本源。<

暫缺《市場經(jīng)濟(jì)與我國環(huán)境法律制度的創(chuàng)新和完善》作者簡介