法庭語(yǔ)言技巧（第二版）

　　讀者諸君，在討論法庭語(yǔ)言技巧之前，作為“熱身練習(xí)”，我先簡(jiǎn)單地說(shuō)說(shuō)下面幾個(gè)問(wèn)題，目的是幫助大家更好地閱讀和理解本書(shū)的內(nèi)容和宗旨?！∫?、語(yǔ)言與法律語(yǔ)言對(duì)法律重要嗎？語(yǔ)言與法律是什么關(guān)系？為了回答這個(gè)問(wèn)題，我們先聽(tīng)一聽(tīng)下面這些世界知名學(xué)者的話：國(guó)際法律語(yǔ)言學(xué)家協(xié)會(huì)副主席美國(guó)法學(xué)教授皮特？M．梯爾斯馬（PeterM．Tiersma）在《法律語(yǔ)言》（LegalLanguage）（1999年）一書(shū)中發(fā)出這樣的感慨：“沒(méi)有多少職業(yè)像法律那樣離不開(kāi)語(yǔ)言?！彼J(rèn)為，“法律就是言語(yǔ)的法律”，“道德和習(xí)俗也許是包含在人類的行為中的，但是法律卻是通過(guò)語(yǔ)言而產(chǎn)生的。”美國(guó)著名人類學(xué)家和法律語(yǔ)言研究學(xué)者威廉？M．奧巴爾（WilliamM．0’Baar）在其與美國(guó)北卡羅來(lái)納大學(xué)法學(xué)院法學(xué)教授約翰？M．孔萊（JohnM．Conley）合著的《公正的言語(yǔ)》（JustWords）（1998年）一書(shū)中說(shuō)：“在日常的和現(xiàn)實(shí)的意義上說(shuō)，無(wú)論是在書(shū)面上還是在口頭上，法律就是語(yǔ)言?！盇．考夫曼和N．麥考密克則干脆就說(shuō)：“法學(xué)其實(shí)不過(guò)是一門(mén)法律語(yǔ)言學(xué)?！庇纱丝梢?jiàn)，法律離不開(kāi)語(yǔ)言：立法離不開(kāi)語(yǔ)言――一切法律和法規(guī)都要付之于語(yǔ)言文字；司法審判離不開(kāi)語(yǔ)言――直接言詞是司法審判的原則；執(zhí)法和司法調(diào)解同樣離不開(kāi)語(yǔ)言；法學(xué)研究更離不開(kāi)語(yǔ)言。很多法律問(wèn)題，其實(shí)就是語(yǔ)言問(wèn)題。因此，習(xí)法，不能不習(xí)語(yǔ)言；從法，不能不精于語(yǔ)言；研究法，不能不研究語(yǔ)言；研究法的問(wèn)題，不能不研究法的語(yǔ)言問(wèn)題。二、語(yǔ)言學(xué)與法律語(yǔ)言學(xué)是研究語(yǔ)言規(guī)律的學(xué)問(wèn)，而法學(xué)是關(guān)于法律的學(xué)問(wèn)，這兩者有什么關(guān)系嗎？回答這個(gè)問(wèn)題之前，讓我談一談一個(gè)相關(guān)的見(jiàn)聞。2003年7月，本人應(yīng)邀參加了在澳大利亞悉尼大學(xué)召開(kāi)的國(guó)際法律語(yǔ)言學(xué)家協(xié)會(huì)第六屆研討會(huì)，結(jié)識(shí)了幾乎所有的國(guó)際知名的法律語(yǔ)言學(xué)者、律師和法官。在交談之中，我發(fā)現(xiàn)，許多律師和法官都有扎實(shí)的語(yǔ)言學(xué)的背景，很多人是先學(xué)了語(yǔ)言學(xué)之后，再去學(xué)法律。而且，這種做法在西方一些國(guó)家的大學(xué)的學(xué)法學(xué)的人中，似乎已經(jīng)形成了一種共識(shí)。例如，國(guó)際法律語(yǔ)言學(xué)家協(xié)會(huì)上一屆主席勞倫斯？M．索蘭（LawrenceM．Solan）先生，曾在書(shū)中說(shuō)到這么一件事：20世紀(jì)70年代末，他決定學(xué)法學(xué)，準(zhǔn)備將來(lái)當(dāng)律師。上法學(xué)院之前，他請(qǐng)教了一些知名的從業(yè)律師。令他感到頗為意外的是，許多律師給他的建議都是這樣的話：所謂法律，其實(shí)很多就是語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題，從語(yǔ)言學(xué)思維到法律思維的轉(zhuǎn)換，應(yīng)該是非常自然的事。而且，對(duì)律師來(lái)說(shuō)，有語(yǔ)言學(xué)的背景，比沒(méi)有這個(gè)背景，就多了一個(gè)優(yōu)勢(shì)（索蘭，1993）。索蘭先生接受了這些建議，先去學(xué)了語(yǔ)言學(xué)，然后再去學(xué)法律。后來(lái)他寫(xiě)了一本書(shū)（《法官的語(yǔ)言》），其中對(duì)法官的審判語(yǔ)言――尤其是對(duì)適用法律的解釋語(yǔ)言――的分析和批判，頭頭是道，令人拍案叫絕。他后來(lái)被著名英國(guó)語(yǔ)言學(xué)家、國(guó)際法律語(yǔ)言學(xué)家協(xié)會(huì)首任主席，伯明翰大學(xué)的馬爾科姆？庫(kù)特哈德（Malcolm Coulthard）教授等推舉為國(guó)際法律語(yǔ)言學(xué)家協(xié)會(huì)第三任主席，成為當(dāng)今國(guó)際法律語(yǔ)言研究領(lǐng)域的領(lǐng)袖之一。索蘭先生的例子充分說(shuō)明語(yǔ)言學(xué)對(duì)從事法律工作的重要性。我自己在大量的法庭旁聽(tīng)經(jīng)歷中，發(fā)現(xiàn)中國(guó)的法官、公訴人和律師的語(yǔ)言有不少問(wèn)題――至少值得商榷。實(shí)際上，有些敏于觀察、勤于鉆研、善于學(xué)習(xí)的律師、公訴人和法官也注意到了這些問(wèn)題。但遺憾的是，很多人知其然，不知其所以然。其實(shí)很多法庭技巧，就是語(yǔ)言學(xué)知識(shí)的運(yùn)用和發(fā)揮。因此，如果法官、公訴人和律師懂一些語(yǔ)言學(xué)上的知識(shí)，有一定的語(yǔ)言學(xué)理論修養(yǎng)，他們?cè)趯徟兄型耆梢员苊膺@些問(wèn)題。因此，語(yǔ)言學(xué)知識(shí)對(duì)從法人員是不可或缺的。中國(guó)大學(xué)里的法學(xué)院或者法學(xué)系，有的根本就沒(méi)有開(kāi)設(shè)語(yǔ)言學(xué)課程，似乎語(yǔ)言學(xué)與法學(xué)、法律是風(fēng)馬牛不相及的事情。有些雖然開(kāi)了，但是非常淺顯，純屬點(diǎn)綴。真正地把語(yǔ)言理論――尤其是一些比較先進(jìn)、在當(dāng)代有很大影響且又證明有效的理論――和法律以及法律語(yǔ)言有機(jī)地結(jié)合起來(lái)進(jìn)行分析的課，幾乎沒(méi)有。這不能不說(shuō)是一件非常令人遺憾的事。三、語(yǔ)言技巧與角色這本書(shū)是關(guān)于語(yǔ)言技巧的，具體地說(shuō)，是關(guān)于法庭語(yǔ)言技巧的。那么語(yǔ)言技巧對(duì)什么行業(yè)、對(duì)什么人都是一樣的嗎？我們的回答是：技巧因角色而異，而角色又受制于目的。目的有機(jī)構(gòu)目的，也有個(gè)別具體行為的目的。人民法院、檢察院以及律師事務(wù)所的設(shè)立，法官、檢察官和律師這些職業(yè)的設(shè)立，都是為了一定的目的。公訴人的目的是“控”，而律師的目的是“辯”。目的不同決定這些人的出庭角色不同，而角色不同必然導(dǎo)致語(yǔ)言和采取的語(yǔ)言策略的不同。因此，我們把法官、檢察官和律師的語(yǔ)言分而論之。但是，他們畢竟使用的是同樣的語(yǔ)言――漢語(yǔ)，目的都是說(shuō)服（persuasion），因此，有些語(yǔ)言問(wèn)題和語(yǔ)言技巧是具有共同規(guī)律的。同時(shí)，法庭語(yǔ)言是在互動(dòng)中使用的，所以只有充分了解對(duì)方的語(yǔ)言技巧，才能更好地利用語(yǔ)言技巧去說(shuō)服對(duì)方。四、說(shuō)什么與怎么說(shuō)法律語(yǔ)言包括兩個(gè)層面：語(yǔ)言內(nèi)容和語(yǔ)言形式。通俗地說(shuō)，就是“說(shuō)什么”與“怎么說(shuō)”。哲學(xué)家們已經(jīng)就形式和內(nèi)容問(wèn)題作了無(wú)數(shù)的精辟的論述，毋庸我在此處贅言。有一句挺流行的話，叫做“重要的不是說(shuō)什么，而是怎么說(shuō)”。我們認(rèn)為，說(shuō)什么和怎么說(shuō)都重要，即形式與內(nèi)容同等重要。但是，對(duì)一個(gè)學(xué)法律的大學(xué)生來(lái)說(shuō)，在大學(xué)呆了四年，也許已經(jīng)學(xué)到了將來(lái)當(dāng)法官、檢察官、律師時(shí)應(yīng)該說(shuō)什么，但是不一定學(xué)會(huì)了怎么說(shuō)應(yīng)該說(shuō)的東西。因此，仍然有必要學(xué)會(huì)怎么說(shuō)。本書(shū)側(cè)重怎么說(shuō)，怎么說(shuō)才能說(shuō)得更好、更有效、更有力、更能說(shuō)服人，才能以最小的代價(jià)獲得最大的效應(yīng)。怎么說(shuō)實(shí)際上就是說(shuō)的技巧、說(shuō)的策略、說(shuō)的藝術(shù)。因此，本書(shū)專門(mén)談?wù)劮烧Z(yǔ)言技巧問(wèn)題，確切地說(shuō)，是向正在法學(xué)院學(xué)法律的學(xué)生尤其是即將從事法官、檢察官和律師工作的學(xué)生，還有那些對(duì)從法感興趣的人，談?wù)勗趶姆〞r(shí)怎么說(shuō)的問(wèn)題。這些語(yǔ)言技巧或者策略不一定就能使他們成為名垂青史的法官、檢察官或者是戰(zhàn)無(wú)不勝的律師，但是知道、懂得這些語(yǔ)言策略和技巧一定可以幫助他們?cè)谕ㄍ@些成就的道路上走得快一點(diǎn)、穩(wěn)一點(diǎn)――至少可以幫助他們成為一名合格的法官、稱職的檢察官與合格的律師。五、本書(shū)要說(shuō)哪些內(nèi)容1．側(cè)重于法庭話語(yǔ)的問(wèn)答。為什么呢？因?yàn)檎麄€(gè)法庭審判程序是建立在問(wèn)答基礎(chǔ)上的。如果可以把法庭比作戰(zhàn)場(chǎng)，那么檢察官、律師、當(dāng)事人等都是戰(zhàn)士。在這個(gè)“戰(zhàn)場(chǎng)”上，決定勝負(fù)的武器就是語(yǔ)言，而問(wèn)答是最重要的武器。2．圍繞法來(lái)談技巧。為了寫(xiě)作這本書(shū)，作者閱讀了很多關(guān)于語(yǔ)言藝術(shù)、語(yǔ)言技巧方面的著述，作者發(fā)現(xiàn)：語(yǔ)言、語(yǔ)言藝術(shù)、語(yǔ)言技巧問(wèn)題固然有很多共性，但是法庭語(yǔ)言、法庭語(yǔ)言藝術(shù)、法庭語(yǔ)言技巧，卻有著一個(gè)非常重要的不同點(diǎn)――法庭語(yǔ)言技巧要受“法”的制約。一切離開(kāi)了法律和法律規(guī)定的技巧都是斷了線的風(fēng)箏――毫無(wú)價(jià)值的。最后，我要告訴讀者，法律問(wèn)題絕不是簡(jiǎn)單的技巧問(wèn)題，技巧只是贏得法庭辯論的因素之一。要贏得法庭辯論，首先要有扎實(shí)的理論功底；其次，要有扎實(shí)的工作基礎(chǔ)，比如說(shuō)要有充分地調(diào)查取證，等等。本書(shū)主要用作者自己親自收集的、大量真實(shí)的法庭審判現(xiàn)場(chǎng)錄音為資料撰寫(xiě)的，并輔以適當(dāng)?shù)恼f(shuō)明，以達(dá)到本書(shū)的寫(xiě)作目的。我希望這些真實(shí)資料能對(duì)讀者了解法庭語(yǔ)言技巧帶來(lái)幫助。

　　廖美珍，男，1956年生于湖北黃梅。1978年7月畢業(yè)于湖北師范學(xué)院，1988年獲四川大學(xué)外文系文學(xué)碩士學(xué)位，2002年獲中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院語(yǔ)言系文學(xué)博士學(xué)位。1992年被聘為湖北師范學(xué)院外語(yǔ)系副教授，1999年晉升為教授。先后任湖北師范學(xué)院外語(yǔ)系副主任，主任，華中師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院外國(guó)語(yǔ)言學(xué)和應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)研究所所長(zhǎng)職務(wù)。1995年被《跨世紀(jì)學(xué)術(shù)研究人才》收錄。1992年獲湖北省優(yōu)秀教師稱號(hào)，1997年8月到1998年8月作為國(guó)家留學(xué)基金委選派的訪問(wèn)學(xué)者在德國(guó)海涅大學(xué)留學(xué)1年，2001年曾應(yīng)邀赴香港理工大學(xué)雙語(yǔ)系從事學(xué)術(shù)合作研究2個(gè)月。承擔(dān)過(guò)湖北省教委的課題《英語(yǔ)篇章語(yǔ)法研究》等項(xiàng)目，參與了中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言所的重大課題《現(xiàn)代漢語(yǔ)口語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)》和教育部的《國(guó)家語(yǔ)言文字政策和司法實(shí)踐研究》等項(xiàng)目的研究。