法史思辨（2002年中國(guó)法史年會(huì)論文集）

　　前言倪正茂毫無疑問，2002年10月20日（報(bào)到日）至25日（離會(huì)日）在上海大學(xué)法學(xué)院舉行的“中國(guó)法律史學(xué)會(huì)2002年年會(huì)暨學(xué)術(shù)討論會(huì)”，已在中國(guó)法律史學(xué)會(huì)的歷史上留下了濃重的一筆，成為永遠(yuǎn)值得回味、紀(jì)念的一次盛會(huì)，雖然這是我始料未及的。到上大法學(xué)院工作不久，臨赴山東大學(xué)參加1998年年會(huì)時(shí)，我一再受院領(lǐng)導(dǎo)之托，“引一些學(xué)術(shù)會(huì)議到我院來開”，遂在濟(jì)南向?qū)W會(huì)領(lǐng)導(dǎo)提出了“辦會(huì)”要求，并得到了首肯。詎料不久之后，該領(lǐng)導(dǎo)調(diào)離，“辦會(huì)”失去了支點(diǎn)，心情之沉重是可想而知的。幸而有學(xué)界同仁的鼎力相助；我院的新領(lǐng)導(dǎo)班子也重視學(xué)術(shù)交流，并給予了大力支持，于是開始了如履薄冰、如臨深淵、怵怵惕惕、兢兢業(yè)業(yè)的籌備歷程。首先必須選定一個(gè)好的會(huì)議主題。濟(jì)南會(huì)議上，我第一個(gè)做了大會(huì)發(fā)言，題目是《法律史是人類解放自身的歷史》。這引起了與會(huì)者的濃厚興趣與熱烈反響，競(jìng)至有同仁稱之為“石破天驚”，還紛紛倡言重新研究中國(guó)法律史、重寫中國(guó)法律史。學(xué)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)不負(fù)眾望、不失時(shí)機(jī)地決定：1999年、2000年的年會(huì)，討論“法律史研究的新思維、新方法”。在此基礎(chǔ)上，學(xué)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)在2000年安徽大學(xué)主辦的年會(huì)結(jié)束時(shí)與我商定，2002年年會(huì)的主題為“中國(guó)法律史的體系、結(jié)構(gòu)與特點(diǎn)”。顯然，這是為“重寫”做準(zhǔn)備的。我在2001年的廈門會(huì)議上宣布了這一決定，與會(huì)者曾報(bào)以熱烈的掌聲。此后，有關(guān)會(huì)議的學(xué)術(shù)準(zhǔn)備工作即圍繞這一主題展開。從學(xué)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)、會(huì)議主辦單位到所有與會(huì)者長(zhǎng)期地、“精心”地籌劃、準(zhǔn)備，圍繞一個(gè)十分有意義的主題展開活動(dòng)，這在中國(guó)法律史學(xué)會(huì)成立以來的二十多年中，是較為罕見的。說會(huì)議主題“十分有意義”，我和同仁們的一致認(rèn)識(shí)是：盡管業(yè)已出版了有關(guān)中國(guó)法律史的大量著作，但指導(dǎo)理論層面上和史料準(zhǔn)備層面上存在的嚴(yán)重問題，使大家不得不考慮重寫中國(guó)法律史；如果不予考慮，讓有的宏篇巨制成為管領(lǐng)今后20年乃至50年的中國(guó)法律史教學(xué)，勢(shì)必造成重大的危害；堂堂中國(guó)，成百上千的中國(guó)法律史學(xué)者，應(yīng)當(dāng)撰就讓21世紀(jì)的學(xué)子學(xué)得放心、稱心的中國(guó)法律史著作，至少應(yīng)當(dāng)撰就不致日本、中國(guó)臺(tái)灣學(xué)者不屑一顧甚至掩面竊笑的著作。有人在2002年年會(huì)的最后一次會(huì)議上忽然提出質(zhì)疑：早已有那么多的法律史著作，還討論什么“體系、結(jié)構(gòu)、特點(diǎn)”？！這顯然是不太了解1998年年會(huì)以來歷屆年會(huì)發(fā)展情況的緣故，也與學(xué)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)與同仁的共同決定、共同愿望不相符合。何況，這一質(zhì)疑既不是在廈門會(huì)議上提出，也不是在2002年年會(huì)之始提出，其本身倒是值得質(zhì)疑的。好在這只是個(gè)別人。其他與會(huì)者都一致認(rèn)為選定“中國(guó)法律史的體系、結(jié)構(gòu)、特點(diǎn)”的會(huì)議主題，既適應(yīng)中國(guó)法律史教學(xué)的需求，又切合此前研究與著述之實(shí)際，是歷年會(huì)議發(fā)展的必然趨勢(shì)，也是負(fù)責(zé)任的中國(guó)法律史學(xué)者的眾望所歸。其次必須認(rèn)真進(jìn)行學(xué)術(shù)活動(dòng)的準(zhǔn)備。學(xué)術(shù)會(huì)議期間組織一些游覽活動(dòng)是必要的。舊友新知邊徜徉美好河山，邊交流切磋學(xué)問，乃中國(guó)文壇、學(xué)界之傳統(tǒng)。但年會(huì)的主體活動(dòng)，無論如何都應(yīng)有會(huì)議形式的學(xué)術(shù)報(bào)告。從2000年安徽會(huì)議時(shí)起，2002年年會(huì)學(xué)術(shù)報(bào)告的組織工作就啟動(dòng)了。上海會(huì)議上遼寧大學(xué)祖?zhèn)ソ淌诘木蕡?bào)告和劉篤才教授的精當(dāng)點(diǎn)評(píng)等，就是在九華山畔約定的。廈門會(huì)議后，更加緊了這一方面的組織工作。我們認(rèn)為，每屆年會(huì)都應(yīng)精心準(zhǔn)備，而不應(yīng)臨時(shí)拉佚做幾個(gè)“報(bào)告”算數(shù)；否則，對(duì)不起遠(yuǎn)道而來的與會(huì)者，也對(duì)不起花花綠綠的一沓沓人民幣。為了配合會(huì)議的籌備工作，更好地成功舉辦2002年年會(huì)，考慮到大多數(shù)法律史工作者未能連續(xù)參加1998年以來的各屆年會(huì)，我與楊一凡、陳曉楓、徐忠明在《社會(huì)科學(xué)報(bào)》上發(fā)表了一組文章，算是粗磚，以引美玉。在此基礎(chǔ)上，又于2002年4月8日在上大法學(xué)院舉行了一次小型會(huì)議，決定撰寫一本小冊(cè)子，題為《批判與重建：中國(guó)法律史研究反撥》。該書各篇的內(nèi)容與年會(huì)主題“中國(guó)法律史的體系、結(jié)構(gòu)與特點(diǎn)”如符合契，作者有俞榮根、楊一凡、田濤、陳曉楓、范忠信等，由我主編，法律出版社出版，趕上年會(huì)的最后一天發(fā)給了與會(huì)諸君。本論文集本應(yīng)有該書各位作者的論文，因?yàn)樵摃呀?jīng)出版，所以不再收入本文集。因此，2002年年會(huì)的論文集，可以看做是由兩大部分構(gòu)成：一為本書；一為《批判與重建：中國(guó)法律史研究反撥》。全體作者的目的只有一個(gè)，即為重寫中國(guó)法律史做應(yīng)有的貢獻(xiàn)。經(jīng)過兩年的籌備，在會(huì)議舉行之時(shí)，我提出并巨幅張掛了會(huì)議的口號(hào)：當(dāng)好法律史學(xué)者！寫好法律史著作！開好法律史年會(huì)！辦好法律史學(xué)會(huì)！關(guān)于“當(dāng)好法律史學(xué)者”，從我個(gè)人的過去來說，《隋律研究》等只能使自己汗顏不盡；而展望時(shí)日無多的將來，由于年事已高，更由于學(xué)識(shí)淺薄，還由于不時(shí)旁騖，在見馬克思之前確確實(shí)實(shí)是永遠(yuǎn)做不到了。一般來說，沒有歷史學(xué)、法學(xué)、檔案學(xué)、版本目錄學(xué)等的豐富知識(shí)與深厚功底，是難以“當(dāng)好法律史學(xué)者”的。除此之外，沒有基本的學(xué)術(shù)道德，企圖以黨同伐異、肉麻吹捧之類不齒于人的勾當(dāng)在法律史學(xué)界爭(zhēng)得一席之地，也是當(dāng)不好法律史學(xué)者的；而且，恐怕只能永遠(yuǎn)流為笑柄。好在中國(guó)法律史學(xué)界業(yè)已發(fā)展出擁有數(shù)以千計(jì)人員的宏大隊(duì)伍，其中不乏長(zhǎng)年累月默默無聞胼手胝足辛勤耕耘的年輕有為的佼佼才俊，他們實(shí)踐著1983年西安會(huì)議上一批青年學(xué)者對(duì)自己也是對(duì)整個(gè)法律史學(xué)界提出的要求——“板凳要坐十年冷，文章不寫一字空”?？傆幸惶?，他們會(huì)成為國(guó)內(nèi)、國(guó)際同行崇敬欽羨、交口贊譽(yù)的學(xué)者，而不是自封的“祖師”和“權(quán)威”?！敖酱胁湃顺?，各領(lǐng)風(fēng)騷數(shù)百年?！?1世紀(jì)的中國(guó)法律史學(xué)界，會(huì)有引領(lǐng)風(fēng)騷的才人俊杰輩出之時(shí)，我們應(yīng)有這樣的信心，也應(yīng)為此而馨香禱祝、額手稱慶。關(guān)于“寫好法律史著作”，只能辯證地看待。20世紀(jì)80年代之初的一些中國(guó)法律史著作，在解決書荒、培養(yǎng)學(xué)子方面的卓著功勛，應(yīng)當(dāng)永遠(yuǎn)感念、沒齒不忘。何況其中確也有大量匠心獨(dú)運(yùn)、精心制作的法學(xué)精品，對(duì)哺育年輕學(xué)子起到了功不可沒的作用。90年代以來，法史界尤其是一批批青年才俊所寫的論文的質(zhì)量，顯然已經(jīng)超越了80年代的水平?！伴L(zhǎng)江后浪推前浪，流水前波讓后波?！蓖耆梢灶A(yù)期，隨著研究的不斷深入，隨著史料的不斷發(fā)掘、整理與補(bǔ)充、豐富，隨著研究思路與研究方法的更新，中國(guó)法律史研究的總體水平還將不斷提高。在《批判與重建》一書的《序》中，我寫了這么一段話：“事物總是一分為二的。馬列主義發(fā)展到毛澤東思想階段也并未到達(dá)絕頂，還要隨革命實(shí)踐的不斷發(fā)展而日益豐富與完善，何況我們的法律史研究？更何況80年代的法律史研究在一定程度上可謂匆忙上陣的‘急就章’，而當(dāng)時(shí)對(duì)‘左’的觀念幾乎還未來得及開始批判?！逼渲小榜R列主義發(fā)展到毛澤東思想階段也并未到達(dá)絕頂，還要隨革命實(shí)踐的不斷發(fā)展而日益豐富與完善”一句，是從我在1962年所寫哲學(xué)備課筆記上錄下的。1964年，林彪在《毛主席語錄·前言》中發(fā)表了“頂峰”論。因此，為這一句及其他475句“三反”文字，“文革”中我被隔離審查6個(gè)月零17天，批斗104場(chǎng)，幾乎每天都遭毒打。也正是這些批斗、毒打加上林彪的倒臺(tái)，使我更加堅(jiān)信事物發(fā)展的辯證性。連類而及，我也堅(jiān)信法律史研究不應(yīng)該也永遠(yuǎn)不可能停留在一個(gè)水平上；其中包括我自己的和同仁們的一些觀點(diǎn)，也完全可能被懷疑、被修正、被批判。正因如此，我又寫道：“（批判與重建）這樣的標(biāo)題，無疑是刺人耳目的。但這里的‘人’，首先是我們自己。我們的心態(tài)是：我們自已長(zhǎng)期從事的中國(guó)法律史研究，也如鳳凰涅槃、浴火重生，應(yīng)該有所反思、有所反拔、有所批判、有所重建，否則就可能死路一條、不得重生……”正因如此，在《批判與重建》一書所收拙作中，我寫道：“現(xiàn)在對(duì)唐律‘十惡’條的比較具體細(xì)致的分析，也算是自己對(duì)自己的一點(diǎn)批判與‘反撥’吧。”在該書《序》的篇末我還寫道：“人類至今還只是處在他的童年時(shí)代。相對(duì)于數(shù)千年的中國(guó)法律發(fā)展史來說，不足百年的研究，畢竟是太過短暫了；何況，任何個(gè)人的智慧與億萬人的集體智慧相比，都只是滄海一粟，極為微不足道，也可能是全盤皆錯(cuò)的?！蔽艺嬲\(chéng)地希望，我們的法律史學(xué)界永遠(yuǎn)以辯證的態(tài)度看待一切研究成果，承認(rèn)我們的不足，庶幾才不致永遠(yuǎn)為歷史學(xué)界，為日本的、中國(guó)臺(tái)灣的法律史學(xué)界所嘲笑。關(guān)于“開好法律史年會(huì)”，這是法律史學(xué)界的共同要求。春花秋月，寒來暑往，研究與教學(xué)中有多少難題需要請(qǐng)教探討；鴻雁傳書，函電往返。終不如攜手促膝徹夜暢談。無論是以文會(huì)友、傳情敘舊，還是會(huì)友論文、究詰學(xué)術(shù)，都需要開好年會(huì)。“鵲橋相會(huì)”的凄美故事中，牛郎織女也有個(gè)一年一聚的機(jī)會(huì)；我們的一年一度的學(xué)術(shù)年會(huì)，實(shí)在也不算多。因此，舉辦2002年的年會(huì)，在我來說，是全身心地投入了的。范忠信君在大會(huì)上詡贊了這次年會(huì)的“五個(gè)第一次”（第一次舉行了一個(gè)沒有領(lǐng)導(dǎo)人言不及義的講話、僅用30分鐘便結(jié)束的簡(jiǎn)短開幕式；第一次采用了與國(guó)際接軌的中心發(fā)言加點(diǎn)評(píng)的學(xué)術(shù)報(bào)告形式；第一次采用了電子屏幕……）對(duì)我們是極大的鼓勵(lì)。作為會(huì)余活動(dòng)，我們組織了與會(huì)學(xué)者和少年囚犯的“一對(duì)一”對(duì)話。上海少年兒童出版社為我們提供了200套600本贈(zèng)送給少年犯的富有教育意義的書，每個(gè)學(xué)者還精心準(zhǔn)備了一份送給談話對(duì)象的禮品，勉勵(lì)他們改造自新。一位學(xué)者送給一個(gè)少年犯的是一支鋼筆和一個(gè)領(lǐng)帶夾子。少年犯不解地說：“這個(gè)領(lǐng)帶夾我用不上?！睂W(xué)者說：“你走上社會(huì)時(shí)，你會(huì)穿上西裝，打上領(lǐng)帶，堂堂正正做人，那時(shí)會(huì)有用的。”那少年犯兩眼噙著淚花、雙手哆嗦著恭恭敬敬地接過了鋼筆和領(lǐng)帶夾。這是一次心靈的震撼。幾乎所有參與對(duì)話活動(dòng)的學(xué)者，都為挽救失足青少年寫下了震撼靈魂的教誨話語，都為他們?nèi)松鷼v程的轉(zhuǎn)折做出了貢獻(xiàn)。由于種種原因，未能將參觀游覽活動(dòng)組織得更如人意，生活安排也不夠美滿，因?yàn)椴豢赡茉俅纬修k會(huì)議，所以，將永遠(yuǎn)引為極大的憾事。今后的年會(huì)將辦得一年比一年好，這是不必置疑的。我想借此機(jī)會(huì)說的是：據(jù)傳80年代曾出現(xiàn)過有人以不正當(dāng)手段“競(jìng)選”中國(guó)法律史學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)，致使有的學(xué)者老淚縱橫、悲痛欲絕的事。假若果真如此，那么，90年代這種丑事已經(jīng)絕跡了。這是二大進(jìn)步。為了保證會(huì)議有人承辦，90年代曾有過一個(gè)決定：誰主辦年會(huì)，誰就是當(dāng)年的“執(zhí)行會(huì)長(zhǎng)”。雖然有人悄悄使刁，成了他們的靈魂污點(diǎn)，但不能否定這一決定的實(shí)際作用。當(dāng)然，同時(shí)也應(yīng)承認(rèn)，這總是一種權(quán)宜之計(jì)。而且，把“執(zhí)行會(huì)長(zhǎng)”甚至“會(huì)長(zhǎng)”看得如同賈寶玉脖子上的那塊“通靈寶玉”，或不惜奮力摘取，或拿在手里玩弄花樣，實(shí)在可笑乃至卑劣。我真誠(chéng)地希望，今后再也不要實(shí)行這種“獎(jiǎng)勵(lì)制度”了，這不是中國(guó)法律史學(xué)界的光榮。中國(guó)法律史學(xué)界在21世紀(jì)應(yīng)“百尺竿頭，更進(jìn)一步”，實(shí)行“義務(wù)辦會(huì)”的制度。“義務(wù)辦會(huì)”不僅僅是承辦單位的義務(wù)，也應(yīng)成為每一個(gè)會(huì)員的義務(wù)。廈門大學(xué)周東平老師自告奮勇?lián)?dāng)此次大會(huì)的攝像師，為同仁們留下了光輝映像。此次大會(huì)收到了楊景凡先生、葉孝信先生、俞榮根先生、郭健先生、徐祥民先生、范忠信先生、陳景良先生、錢大群先生、徐曉光先生等的大批贈(zèng)書，他們就是頂呱呱的“義務(wù)辦會(huì)”者。上海市法學(xué)會(huì)為2002年年會(huì)提供了學(xué)術(shù)指導(dǎo)與經(jīng)費(fèi)支持，還有其他許許多多的單位、個(gè)人為年會(huì)做出了貢獻(xiàn)。在衷心感激他們的同時(shí)，作為法律史學(xué)會(huì)會(huì)員的我們，還有什么理由不“義務(wù)辦會(huì)”呢？關(guān)于“辦好法律史學(xué)會(huì)”，老朽無權(quán)置喙，也就“免開卑口”了。2002年年會(huì)閉幕已有多時(shí)，本應(yīng)如同往屆那樣，“時(shí)光如濤蕩泥土”，一切都成陳跡，從人們的記憶中淡化、彌散、消失的，然而這次卻不。某些事法史界流傳甚多，“版本”也不同。但愿只是以訛傳訛、夸大其詞，或者落井下石、幸災(zāi)樂禍，這里就不去談它了。有確切證據(jù)的，是手頭的一摞摞信件。幾乎全部的信件，則無不是贊譽(yù)有加、褒獎(jiǎng)備至的。實(shí)在本不應(yīng)提起諸如此類之事，但因有無中生有、無端指責(zé)在先，便也不妨略錄二則，以求公允，以正視聽。一為蘇州大學(xué)一教授的數(shù)千字來信，內(nèi)云：“我開的會(huì)不多，但也有過一些。我以為，這次的上海會(huì)議是我參加的所有會(huì)議中最好的一次。這是一次純粹的學(xué)術(shù)會(huì)議，純粹的學(xué)者參加，沒有官員到場(chǎng)做‘監(jiān)控’、表示‘重視’。點(diǎn)評(píng)也是很好的，只是點(diǎn)評(píng)人都是同一單位的人．這一點(diǎn)稍不盡如人意。到會(huì)的人數(shù)也創(chuàng)法史學(xué)界之最，至少在我參加的會(huì)議中，此次會(huì)議的人數(shù)是最多的。會(huì)議安排也緊湊，沒有浪費(fèi)。這些，恐怕都跟你的一向作風(fēng)有關(guān)……我真心地感謝你，感謝你組織這么好的一次學(xué)術(shù)會(huì)議……”一為北京大學(xué)饒?chǎng)钨t教授的短簡(jiǎn)，內(nèi)云：“頃聞上海會(huì)議開得甚為成功，不勝高興！傳說臺(tái)駕主編之《批判與重建》大有‘引起地震’之勢(shì)，尤所驚駭！因該書未蒙賜寄，經(jīng)借來一讀，果系發(fā)常人之所未發(fā)。咀嚼再三，頓開茅塞，因而無任感佩臺(tái)駕諸公之遠(yuǎn)見卓識(shí)而慶幸中國(guó)法律史學(xué)之真正全面發(fā)展有日矣！……”此信中“引起地震”四字，據(jù)說是一位與會(huì)者寫在發(fā)給他的《批判與重建》扉頁上的，全句是“這是一本引起地震的書”。這一評(píng)價(jià)不必再評(píng)價(jià)，但俞榮根教授在年會(huì)最后一刻所說“這本書捅破了一層紙”的斷言以及他和二十來位學(xué)者簡(jiǎn)短發(fā)言中一致重申中國(guó)法律史學(xué)界應(yīng)當(dāng)形成良好的學(xué)術(shù)批評(píng)風(fēng)氣，確是絕對(duì)正確的。學(xué)術(shù)研究，貴在批評(píng)。本論文集中幾乎所有的論文，都體現(xiàn)了學(xué)術(shù)批評(píng)的精神。有的是泛泛的批評(píng)，有的指名批評(píng)某書某文，有的則是直截了當(dāng)?shù)嘏u(píng)某人某觀點(diǎn)。無論哪一種，都是發(fā)展中國(guó)法律史學(xué)的必要。批評(píng)未必正確，不正確的批評(píng)還可反批評(píng)，學(xué)術(shù)是在論辯中發(fā)展、前進(jìn)的。開一個(gè)學(xué)術(shù)會(huì)議很難，開好一個(gè)學(xué)術(shù)會(huì)議則更難，能夠?qū)W(xué)術(shù)會(huì)議的論文結(jié)集出版則難上加難矣。2002年上海法史年會(huì)結(jié)束已經(jīng)兩年了，我們有意延宕至今才將與會(huì)者的論文化身千百，奉獻(xiàn)給學(xué)界，或許多少有些遺憾。不妥之處，懇請(qǐng)各位同仁海涵。之所以這樣做，是想讓這段令人遺憾的時(shí)間給我們大家重新思考的機(jī)會(huì)。令人興奮的是，年會(huì)上一些引起爭(zhēng)執(zhí)的尖銳問題，如今已經(jīng)棱角盡退：某些以論代史的空泛研究，如今已經(jīng)光環(huán)不再；某些不顧史實(shí)的胡編亂造，如今已成逝水落花；某些花里胡哨雜糅中西的皮相研究，如今跡近掠影絕塵。時(shí)空給了我們兩年的思索，當(dāng)這一文集奉獻(xiàn)給讀者的時(shí)候，我們欣喜地看到，幾代學(xué)人中有不少已經(jīng)將2002年的那次年會(huì)看成一個(gè)轉(zhuǎn)折。不少同仁或修改著作，或進(jìn)一步思索，總之是進(jìn)一步推進(jìn)法律史研究的“可持續(xù)發(fā)展”與“科學(xué)發(fā)展”。當(dāng)然，我們需要更多的時(shí)間來加以思索，我們需要更多的時(shí)間去加以證實(shí)，而這些時(shí)間便是歷史。唐人劉禹錫詩云：“千淘萬漉雖辛苦，吹盡狂沙始到金?！苯鸸忾W閃的法律史真知灼見，一定會(huì)在如濤時(shí)光的蕩滌下涌現(xiàn)。2004年9月于上海

暫缺《法史思辨（2002年中國(guó)法史年會(huì)論文集）》作者簡(jiǎn)介