生存與發(fā)展：中國農(nóng)民發(fā)展的社會(huì)時(shí)空分析

時(shí)間和空間是人們實(shí)現(xiàn)生存和發(fā)展的一項(xiàng)基本要素，正因?yàn)槠洹盎尽?，有時(shí)候就被疏忽了，如果深究起來卻又發(fā)現(xiàn)它們是很難把握的，正如奧古斯丁談時(shí)間的名言：“沒有人問我，我倒清楚；有人問我，我想說明，便茫然不解了。”該書以時(shí)空關(guān)系為切入點(diǎn)，研究中國農(nóng)民的最基本問題——生存發(fā)展問題，是目前研究農(nóng)民問題頗有新意的一部著作，為農(nóng)民問題研究者、發(fā)展社會(huì)學(xué)研究者提供了一個(gè)全新的視角。[前言]序時(shí)間和空間是人們實(shí)現(xiàn)生存和發(fā)展的兩項(xiàng)基本要素，正因?yàn)槠洹盎尽?，有時(shí)候就被疏忽了，如果深究起來卻又發(fā)現(xiàn)它們是很難把握的，正如奧古斯?。ˋureliusAugstinus）談時(shí)間的名言：“沒有人問我，我倒清楚；有人問我，我想說明，便茫然不解了?！遍L期以來，自然科學(xué)和哲學(xué)還是對(duì)時(shí)空特性進(jìn)行了深入的研究，并得出了豐碩的成果。自然科學(xué)和哲學(xué)對(duì)時(shí)空特性的研究，鼓舞和啟發(fā)了社會(huì)科學(xué)特別是社會(huì)學(xué)。但這種鼓舞作用，卻因社會(huì)時(shí)間和社會(huì)空間的復(fù)雜性而大打折扣，以致在對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行研究時(shí)，往往抽離掉了它的時(shí)空特性。或者如吉登斯（AnthonyGiddens）所言，大多數(shù)社會(huì)分析學(xué)者僅僅將時(shí)間和空間看作是行動(dòng)的環(huán)境，并不假思索地接受視時(shí)間為一種可以測量的鐘表時(shí)間的觀念，而這種觀念只不過是現(xiàn)代西方文化特有的產(chǎn)物。除了近來一些涉及地理學(xué)、規(guī)劃學(xué)的著作，社會(huì)科學(xué)家一直未能圍繞社會(huì)系統(tǒng)在時(shí)空伸延方面的構(gòu)成方式來建構(gòu)他們的社會(huì)思想（吉登斯則是個(gè)例外），社會(huì)系統(tǒng)的時(shí)空構(gòu)成恰恰是社會(huì)理論的核心之一。因此，社會(huì)學(xué)意義上的時(shí)間和空間并非哲學(xué)或物理學(xué)中的時(shí)間和空間，而是社會(huì)時(shí)間和社會(huì)空間。時(shí)空特性對(duì)于社會(huì)生活、社會(huì)過程的意義遠(yuǎn)甚于自然現(xiàn)象。忽視了時(shí)空特性，必然導(dǎo)致只能運(yùn)用比自然科學(xué)更簡單、更粗疏的方法去研究社會(huì)現(xiàn)象。對(duì)社會(huì)現(xiàn)象而言，時(shí)間和空間既是外在的，也是內(nèi)在的。盡管我們?cè)谌粘５纳钪薪?jīng)常會(huì)講到“天地”和“空間”，但一般是指物理空間，而不是社會(huì)空間。社會(huì)空間對(duì)于人們形成社會(huì)行動(dòng)、社會(huì)生活和社會(huì)過程具有作為前提條件的意義。如果沒有社會(huì)空間，那么人們的社會(huì)行動(dòng)就無法形成，個(gè)人時(shí)間就無法轉(zhuǎn)化為社會(huì)時(shí)間而白白流逝。盡管在經(jīng)驗(yàn)上，可以用日歷時(shí)間去觀察和描述社會(huì)現(xiàn)象，但日歷時(shí)間在本質(zhì)上是自然時(shí)間（依太陽、月亮和地球的相對(duì)運(yùn)動(dòng)劃分的時(shí)間），不是社會(huì)時(shí)間。社會(huì)時(shí)間是社會(huì)現(xiàn)象的內(nèi)在的因素，它對(duì)于形成社會(huì)行動(dòng)、社會(huì)生活和社會(huì)過程具有作為構(gòu)成要素的意義。因此，時(shí)空特性就成為認(rèn)識(shí)社會(huì)的重要維度，特別對(duì)于社會(huì)發(fā)展研究而言就更是如此?，F(xiàn)在呈現(xiàn)在讀者面前的嚴(yán)新明的《生存與發(fā)展——中國農(nóng)民發(fā)展的社會(huì)時(shí)空分析》，正是針對(duì)農(nóng)民發(fā)展的社會(huì)時(shí)空而撰寫的一篇博士論文。美國人富蘭克林（BenjaminFranklin）說“時(shí)間就是金錢”。但這句名言放在中國農(nóng)民身上卻不起作用。嚴(yán)新明的博士論文以此作為分析的起點(diǎn)，指出農(nóng)民的“一畝三分地”作為物理空間是不小了，但作為農(nóng)民進(jìn)行生產(chǎn)的社會(huì)空間就很小了，因?yàn)橥恋啬軌蛭盏膭趧?dòng)量有限，農(nóng)民大量的時(shí)間不能轉(zhuǎn)化為被社會(huì)所承認(rèn)的時(shí)間，農(nóng)民如果被固定在“一畝三分地”上，那他們就只能擁有生存型社會(huì)時(shí)空，這在人民公社時(shí)期表現(xiàn)最為明顯。而“城市是社會(huì)空間”，人們很容易在城市中找到活動(dòng)空間和領(lǐng)域，使自己的時(shí)間轉(zhuǎn)化為社會(huì)時(shí)間，這也是改革開放后農(nóng)民進(jìn)城的根本原因。富蘭克林所說的“時(shí)間就是金錢”中的時(shí)間，顯然不是物理時(shí)間，而是指有交換意義、能夠獲取收入的時(shí)間，也就是該書嘗試界定的社會(huì)時(shí)間。在我國農(nóng)村，農(nóng)民的時(shí)間分配有一種形象的說法：“一個(gè)月過年，三個(gè)月種田，八個(gè)月休閑”。雖然過年時(shí)的走親訪友、閑暇時(shí)的其他活動(dòng)對(duì)農(nóng)民都有一定意義，但農(nóng)民的社會(huì)時(shí)間畢竟只有三個(gè)月。我國人口雖然眾多，尤其是農(nóng)民眾多，但由于農(nóng)民的社會(huì)時(shí)間很少，社會(huì)時(shí)間的質(zhì)的方面也不高，所以他們獲得的金錢就很少了。嚴(yán)新明的博士論文在對(duì)社會(huì)學(xué)名家關(guān)于社會(huì)時(shí)間和社會(huì)空間的概念進(jìn)行梳理后，嘗試對(duì)社會(huì)時(shí)間和社會(huì)空間的概念進(jìn)行了界定。所謂社會(huì)時(shí)間就是付薪工作時(shí)間，考慮到中國農(nóng)村的實(shí)際情況，我們將有收入（現(xiàn)金、實(shí)物）的生產(chǎn)、工作時(shí)間界定為社會(huì)時(shí)間，指人們可以獲得經(jīng)濟(jì)利益的活動(dòng)空間或領(lǐng)域，包括生存型社會(huì)空間、發(fā)展型社會(huì)空間、符號(hào)型社會(huì)空間。在第一章，分析了人民公社的制度安排使得廣大農(nóng)民只能獲得生存型社會(huì)時(shí)空；在第二章，分析改革開放以后農(nóng)民在農(nóng)村通過興辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)獲得了發(fā)展型社會(huì)時(shí)空；在第三章，分析改革開放以后農(nóng)民通過進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商獲得了發(fā)展型社會(huì)時(shí)空；在第四章，分析了城市戶籍這一符號(hào)型社會(huì)空間對(duì)農(nóng)民獲得社會(huì)時(shí)空的影響以及當(dāng)前農(nóng)民獲得符號(hào)型社會(huì)時(shí)空的途徑。嚴(yán)新明的博士論文有如下一些創(chuàng)新：（1）將農(nóng)民擁有生存型社會(huì)時(shí)空而缺乏發(fā)展型社會(huì)時(shí)空的狀態(tài)界定為“盆景”效應(yīng)。因?yàn)猷笥谂柚型寥?、養(yǎng)料和水分的限制，盆景中的植物多年都不會(huì)有什么成長方面的變化，而是活著，也僅僅是活著。發(fā)展型社會(huì)時(shí)空闕如狀態(tài)中的農(nóng)民由于制度的約束，缺乏發(fā)展的社會(huì)空間，即使農(nóng)民具有多方面的社會(huì)行動(dòng)能力，也無法形成社會(huì)行動(dòng)，因而個(gè)人的時(shí)間不能轉(zhuǎn)化為社會(huì)時(shí)間，大量的時(shí)間白白流逝，農(nóng)民的表現(xiàn)是活著，也僅僅是活著，幾乎沒有什么發(fā)展方面的變化。農(nóng)民的生存狀態(tài)同盆景中的植物差不多。（2）由于人民公社的制度設(shè)計(jì)沒有考慮到農(nóng)民人性的特點(diǎn)——使自己的社會(huì)時(shí)間最大化，當(dāng)只能平均擁有社會(huì)時(shí)間時(shí)，農(nóng)民就選擇少付出社會(huì)時(shí)間，因此就出現(xiàn)了“綠地悲劇”現(xiàn)象（在生活中，綠地的建設(shè)者們往往不考慮人性的特點(diǎn)，要么任由人性張揚(yáng)去破壞綠地或者為了維護(hù)綠地增加了許多不必要的社會(huì)成本，筆者將此現(xiàn)象界定為“綠地悲劇”現(xiàn)象。）。人民公社的解體實(shí)際上是農(nóng)民人性中對(duì)屬己的社會(huì)時(shí)間的追求、對(duì)自身利益的追求所致，這也是對(duì)“綠地悲劇”現(xiàn)象的破解。（3）改革開放后，農(nóng)民通過興辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商獲致了發(fā)展型社會(huì)時(shí)空。社會(huì)上流行的“農(nóng)民企業(yè)家”、“農(nóng)民工”等“農(nóng)民××”的稱謂，反映出由于缺乏城市符號(hào)型社會(huì)空間，農(nóng)民在“從身分到契約”的轉(zhuǎn)變中必須經(jīng)歷“身分契約”的階段，這個(gè)轉(zhuǎn)變過程總體上為“從身分到‘身分契約’再到契約”。隨著戶籍制度的改革，獲致了城市符號(hào)型社會(huì)空間的“農(nóng)民企業(yè)家”、“農(nóng)民工”等都去掉了“農(nóng)民”的標(biāo)簽，成為“企業(yè)家”、“工人”，那時(shí)才算是進(jìn)入了“契約”階段。（4）目前農(nóng)民在尋找發(fā)展型社會(huì)空間時(shí)依然會(huì)受到很多制約。比如戶籍制度的存在使農(nóng)民不能與市民在同一水平上競爭就業(yè)機(jī)會(huì)；行業(yè)壟斷的存在使得農(nóng)民辦的企業(yè)不能經(jīng)營一些行業(yè)的業(yè)務(wù)，甚至在承諾了給外資企業(yè)以“國民待遇”后，國內(nèi)的民營企業(yè)還要為在本國享受“國民待遇”而奔走呼號(hào)，民營企業(yè)的老總很多都是農(nóng)民或農(nóng)民出身，民營企業(yè)的員工也以農(nóng)民為主。改革開放20多年的實(shí)踐證明，社會(huì)空間開放度高的行業(yè)發(fā)展就充分，帶給個(gè)人、社會(huì)和國家的好處是很多的；而社會(huì)空間開放度低的行業(yè)發(fā)展就比較慢，因?yàn)閴艛嗤Ｗo(hù)了落后。據(jù)此，作者呼吁國家應(yīng)更加開放社會(huì)空間，特別是向億萬農(nóng)民開放社會(huì)空間。總之，該書是農(nóng)民問題研究中的一本有新意的作品，給我們提供了社會(huì)時(shí)間和社會(huì)空間這一全新的視角，并做出了一定深度的探討，可為農(nóng)民問題研究者、發(fā)展社會(huì)學(xué)研究者提供參考。當(dāng)然，由于社會(huì)時(shí)間和社會(huì)空間的概念還在形成之中，本書作者嘗試將社會(huì)時(shí)空的概念用于農(nóng)民這一具體群體發(fā)展的分析中，這就難免出現(xiàn)偏頗之處，有關(guān)理論也有待日后進(jìn)一步深化。

　　嚴(yán)新明，1971年生，安徽郎溪人，2004年3月畢業(yè)于南京大學(xué)公共管理學(xué)院社會(huì)學(xué)系，獲法學(xué)博士學(xué)位，并留校任教。主要研究方向：社會(huì)問題、社會(huì)保障。