接受的復(fù)調(diào)：中國(guó)巴赫金接受史研究

　　我們所要進(jìn)入的，是巴赫金思想在中國(guó)的復(fù)活史，就巴赫金而言，他的思想遭不幸的，雖然他從二十世紀(jì)年代起就表現(xiàn)出卓越的思想才能，并在隨后的幾十年間著述不輟時(shí)的社會(huì)歷史環(huán)境下，他的思想如同他本人被放逐在邊緣的庫(kù)斯塔奈一樣，長(zhǎng)期被埋沒于少數(shù)知識(shí)分子中間，不能廣為人知。但從另一方面講，巴赫金又是有幸的，正當(dāng)他已心平氣和地面對(duì)自己與學(xué)術(shù)界隔絕的現(xiàn)實(shí)時(shí)，他的思想終于被人發(fā)現(xiàn)了，巴赫金在其有生之年迎來了自己思想的復(fù)活節(jié)。片斷：為什么要研究巴赫金接受史？第一，這當(dāng)然來自于巴赫金本人及其思想的誘惑。就巴赫金而言，他的思想遭際是不幸的，雖然他從19世紀(jì)20年代起就表現(xiàn)出卓越的思想才能，并在隨后的幾十年間著述不輟，但在當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史環(huán)境下，他的思想如同他本人被放逐在邊遠(yuǎn)的庫(kù)斯塔奈一樣，長(zhǎng)期被埋沒于少數(shù)知識(shí)分子中間，不能廣為人知。但從另一方面講，巴赫金又是有幸的，正當(dāng)他已心平氣和地面對(duì)自己與學(xué)術(shù)界隔絕的現(xiàn)實(shí)時(shí)，他的思想終于被人發(fā)現(xiàn)了，巴赫金在其有生之年迎來了自己思想的復(fù)活節(jié)。隨著一批批塵封已久的手稿重見天日，巴赫金的著述在不斷的修訂再版中傳播到世界各地，巴赫金的思想遂成為20世紀(jì)人類最重要的思想財(cái)富之一，并被人津津樂道—一人們不僅驚異于其文論話語的獨(dú)特、思維方式的怪異，更驚喜地發(fā)現(xiàn)無論是哪家哪派的思想（形式主義、結(jié)構(gòu)主義、后結(jié)構(gòu)主義、解構(gòu)主義、符號(hào)學(xué)、讀者反應(yīng)理論、新馬克思主義、新歷史主義、女性主義、后殖民主義……），幾乎都可從巴赫金那里找到思想的共嗚點(diǎn)。巴赫金思想自20世紀(jì)80年代初期傳人中國(guó)之后，至今已歷時(shí)二十余年，亦從未中斷。從對(duì)其只有片語的譯介到《巴赫金全集》的出版和對(duì)巴赫金思想的整體研究，中國(guó)的巴赫金接受所取得的成就是有目共睹的。不僅如此，隨著對(duì)巴赫金的接受，巴赫金獨(dú)特的理論話語和思維方式吸引了更多的文學(xué)研究者，他們積極與之對(duì)話，以之與西方當(dāng)代文論進(jìn)行對(duì)話，對(duì)中國(guó)當(dāng)代文論話語轉(zhuǎn)型亦產(chǎn)生了較大的影響，而且這種影響還在擴(kuò)大。巴赫金接受史在中國(guó)何以發(fā)生，如何發(fā)生？這構(gòu)成了本文所面臨的主要問題。第二，巴赫金的生長(zhǎng)土壤與中國(guó)有著同形同構(gòu)性。巴赫金的學(xué)術(shù)歷程開始于十月革命的炮聲之中，在隨的幾十年時(shí)間里，巴赫金同其他俄羅斯知識(shí)分子一樣，經(jīng)歷了思潮蜂起、百家爭(zhēng)鳴的時(shí)期，也經(jīng)歷了思想專制、萬馬齊暗的時(shí)代，同樣，當(dāng)他垂垂老矣、心如上水的時(shí)候，巴赫金的思想又在俄羅斯的“解凍”中被人拂去歲月的塵埃。20世紀(jì)的中國(guó)亦復(fù)如是，“解放一集權(quán)一一解凍”的軌跡在中國(guó)同樣是清晰可見。這里的問題是：為什么在社會(huì)歷史背景極為相似的情況下，俄國(guó)產(chǎn)生了巴赫金，而中國(guó)卻沒有出現(xiàn)任何一個(gè)能與之媲美的人文學(xué)者和思想者？本文無力透徹地回答此問題，但它作為索繞于腦際的疑問，卻成為本文寫作的內(nèi)在沖動(dòng)。第三，20世紀(jì)末的西學(xué)新潮是研究巴赫金接受史的思想文化背景。首先，這一背景決定了：一方面，只有將巴赫金接受史置于西學(xué)新潮的背景之中才有可能解釋清楚巴赫金接受史何以發(fā)生以及何以如此發(fā)生；另一方面，通過巴赫金接受史的個(gè)案研究，我們可以總結(jié)出西學(xué)新潮中中國(guó)文論話語轉(zhuǎn)型的種種規(guī)律性的東西，使我們更好地闡釋其他接受現(xiàn)象，研究應(yīng)對(duì)的策略。其次，中國(guó)近150年來“西學(xué)東漸”的背景是導(dǎo)致中國(guó)文學(xué)觀念文論話語轉(zhuǎn)型的最為重要的文化生成語境之一，對(duì)中國(guó)接受外來文論話語的研究將有助于深化對(duì)中國(guó)文論話語轉(zhuǎn)型的理解，如果從各個(gè)歷史時(shí)期挑出有代表性的外國(guó)文論的接受史研究，則可以點(diǎn)帶面地反映出西學(xué)東漸對(duì)中國(guó)文論話語轉(zhuǎn)型的影響是如何形成的，從而為重建中國(guó)文論、更有效地開展與世界文論的對(duì)話提出建設(shè)性的意見。在這一宏大課題之中，巴赫金接受史構(gòu)成其中的重要部分。再次，在文化傳播、文論接受過程中，“西學(xué)西傳”、“東學(xué)東傳”是基本的傳播方式，但也不盡然。梁?jiǎn)⒊拔鲗W(xué)東傳”說揭示了早期“西學(xué)東漸”中西學(xué)假日本之途進(jìn)入中國(guó)的一種規(guī)律性現(xiàn)象；而在巴赫金接受史中還有著“東學(xué)西傳”現(xiàn)象，即源自東方的巴赫金文論思想（雖然其思想的根底有著西方的如康德的影響）更多地通過西方這一渠道傳人中國(guó)，中國(guó)在接受巴赫金過程中，西方化視野起著非常重要的作用。因此，巴赫金接受史在西學(xué)新潮大背景之下，便具有了特殊的地位和性質(zhì)。這一特殊性在于：為什么上個(gè)世紀(jì)五六十年代蘇聯(lián)第一次發(fā)現(xiàn)巴赫金時(shí)，具有相似的社會(huì)歷史背景和方便的文化傳播渠道的中國(guó)接受者卻無動(dòng)于衷？為什么新時(shí)期以來，中國(guó)在接受巴赫金的過程中更多的是受西方思想的影響？本文嘗試著回答這些問題。片斷：后記想來想去，我還是決定在拙著即將出版之際寫點(diǎn)什么。不僅僅是為了這本書。更重要的是為了那段曾經(jīng)擁有過的歲月和未通的時(shí)光。我是作為中國(guó)巴赫金接受者中的一個(gè)進(jìn)人到巴赫金接受史的研究的。我必須得首先強(qiáng)調(diào)的是．接受者并不意味著一定就是研究者。在我寫作之初，我甚至想過作一次大型的社會(huì)調(diào)查以便掌握巴赫金在中國(guó)的知名度和了解程度。我相信，真正的接受其實(shí)并不局限于純粹的研究，巴赫金接受交也絕對(duì)不能僅僅滿足于掌握巴赫金研究者的小圈子，構(gòu)成巴赫金接受交主體的還應(yīng)該包括數(shù)量更為龐大的那些或?qū)俚缆犕菊f．或是不求甚解卻熱衷于搬來即用的“運(yùn)用者”和“學(xué)習(xí)者”。這是我著手中國(guó)巴赫金接受史研究伊始即非常明確的一個(gè)思路。正是帶著這種想法．我一方面積極與真正的巴赫金研究者進(jìn)行了廣泛的交流．另一方面將材料收集的范圍盡可能地?cái)U(kuò)大。以至于論文寫完后向其中一位巴赫金研究者征求意見時(shí)，他給予了“沒大沒小”的評(píng)價(jià)。但我自己還是相當(dāng)高興的，正是因?yàn)樽约旱摹皼]大沒小”．才有可能在巴赫金接受史研究中將接受問題本身凸現(xiàn)出來。當(dāng)然．研究者在接受史中的重要地位也是不可輕視（當(dāng)然也無從漠視）的。正是他們將巴赫金的思想盡可能“本色”地向中國(guó)讀者進(jìn)行了介紹，也正是因?yàn)樗麄儾攀沟弥袊?guó)擁有了與世界巴赫金接受進(jìn)行有效對(duì)話的基礎(chǔ)。而我充其量?jī)H能算是個(gè)愛好者——有非常強(qiáng)的閱讀的興趣．帶有點(diǎn)研究的性質(zhì)，即使寫過幾篇關(guān)于巴赫金的文章也絕不敢妄稱是巴赫金的研究者。用更準(zhǔn)確的話語來說，在這本書里，我關(guān)心的與其說是“中國(guó)巴赫金接受”的研究，毋寧說是“中國(guó)巴赫金接受史”的研究。為此我在導(dǎo)論中特別寫道：“本文既不打算開一份長(zhǎng)長(zhǎng)的論文專著的名單，也不想將之寫成一份普通的研究綜述，更不想因此而寫成巴赫金思想的介紹，而是在西學(xué)新潮的背景下，將中國(guó)當(dāng)代文論話語轉(zhuǎn)型的問題與巴赫金接受史聯(lián)系起來進(jìn)行研究。”進(jìn)而，我為論文“預(yù)設(shè)下列三個(gè)具體目標(biāo)：（1）清晰準(zhǔn)確地描述巴赫金接受史的概貌，總結(jié)巴赫金接受中相關(guān)理論問題的得失；（2）在巴赫金接受吏的描述中總結(jié)出接受史中的一般性規(guī)律和現(xiàn)象，并給予理論闡釋；（3）在此基礎(chǔ)上．嘗試對(duì)中國(guó)當(dāng)代文論話語轉(zhuǎn)型中如何應(yīng)對(duì)西方學(xué)術(shù)的強(qiáng)大影響力問題進(jìn)行回答”。而后我所嘗試確立的“一種多元的歷史描述框架”“復(fù)調(diào)的接受史”及其相關(guān)概念（如“對(duì)話性基礎(chǔ)：需要／可能”、“接受視野問題：知識(shí)背景澗題意識(shí)”、“接受者問題：現(xiàn)實(shí)性接受者個(gè)體／想象性接受者群體”、“接受者間的對(duì)話交流”等）的運(yùn)用才顯示出我的某種尚處于萌芽狀態(tài)之中的野心我希望通過對(duì)中國(guó)巴赫金接受史的研究為接受史研究確立一套新的方法論和理論框架。在“接受史”的敘事框架基本確定之后，還有一個(gè)最為重要的問題．那就是“史”的起點(diǎn)和終點(diǎn)問題。在起點(diǎn)問題上，我堅(jiān)信，中國(guó)對(duì)巴赫金的接受并非始于上個(gè)世紀(jì)80年代初，而應(yīng)該更早。但是限于可見的有確證的史料，我只好將此前的一段稱作“巴赫金接受的前交”。在終點(diǎn)問題上，我將之確立在了2001年上。理由非常簡(jiǎn)單：其一，這是我博士論文寫作的那段時(shí)間；其二，從有文字可考的時(shí)間算起，中國(guó)對(duì)巴赫金的接受交正好是二十年，整數(shù)是個(gè)很好的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。這里還有一個(gè)“后史”的問題。我在畢業(yè)之后曾經(jīng)有好幾次“續(xù)寫”的沖動(dòng)．但都放棄了。原因之一，就近幾年中國(guó)對(duì)巴赫金的接受狀況而言，仍然沒有超出我所劃定的四個(gè)接受聲部的框架。困而如果僅為提供一些補(bǔ)充材料的話，我想沒有太大的必要；原因之二，即使在當(dāng)時(shí)，我對(duì)近在眼前的接受現(xiàn)象所作的評(píng)論都是一件令我心驚肉跳的舉動(dòng)——?dú)v史研究太需要沉淀了，尤其是當(dāng)代史研究，研究者必須得在立場(chǎng)及態(tài)度上盡可能地與接受現(xiàn)象保持距離，否則的話，任何對(duì)新近材料不力。選擇地填充的做法不僅不會(huì)讓研究“與時(shí)俱進(jìn)”，相反會(huì)令它“茍延殘喘”以至于“速朽”；原因之三．接受交本身就具有未完成性，或者說不可完成性，我完全沒必要進(jìn)行這種“追求圓滿”的西緒弗斯式的努力。最為重要的，就是讓這本書作為一種遺存物，讓時(shí)間和歷史去評(píng)估它的價(jià)值。所幸的是，直到目前和可預(yù)見的未來，中國(guó)對(duì)于巴赫金的接受大多還能夠被納入到我所總結(jié)和設(shè)定的框架之中，在拙著中所得出的一些規(guī)律性的結(jié)論仍將在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)有效。這是令我多少有些自信而備感欣慰的。當(dāng)拙著即將付樣的時(shí)候，我內(nèi)心充滿了感激。首先要感謝的是我的導(dǎo)師王先需老師，正是他在關(guān)鍵時(shí)刻確立了論文的選題方向，使我不至于在黑暗中獨(dú)自摸索更長(zhǎng)時(shí)間，還有錢中文老師以及像彭克貨、程正民、凌繼堯、趙一凡、黃梅、凌建侯、趙志軍等巴赫金接受者在論文寫作中所給予我的指導(dǎo)與幫助。我還要感謝陸貴山、盛寧、趙憲章、周憲、余虹、陸揚(yáng)、許明、馬馳、王鴻生、曲春景、王澤龍、黃忠順等老師，他們對(duì)拍著的認(rèn)可和肯定對(duì)我是莫大的鼓舞。我還要特別感謝我妻子陳瑜的辛苦．正是她在我論文寫作直至出版的過程中默默地支持著我、關(guān)心著我．與我一起分享著寫作的艱辛和成功的快樂。同時(shí)．我還要特別感謝廣西師范大學(xué)出版的蕭啟明社長(zhǎng)，在我將論文提綱及正文寄給他的不到兩周的時(shí)間里，他即同意資助出版，這是對(duì)青年學(xué)子莫大的鼓勵(lì)和關(guān)愛。湯文輝先生在拙著編輯過程中給予了我不少的幫助，他的敬業(yè)精神和認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度給我留下了很深的印象。此外．還有許多要感激的人和感激的話，在這里就不一一敘說了。曾軍片斷：命名的意義：巴赫金接受中的同化與歸化巴赫金理論本身是一個(gè)駁雜的整體，他自身的學(xué)術(shù)領(lǐng)域廣涉文學(xué)、語言學(xué)、人類學(xué)，而且他還與當(dāng)時(shí)俄蘇及西方眾多的理論思潮都展開了積極而卓有成效的對(duì)話，如蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)的馬克思主義、俄國(guó)形式主義、西方的弗洛伊德主義、索緒爾的普通語言學(xué)、美國(guó)行為主義語言學(xué)、盧卡契的小說理論等；同樣，世界范圍內(nèi)的巴赫金接受也使之處在與更為復(fù)雜的理論思潮的對(duì)話之中，如俄國(guó)的塔爾圖—莫斯科符號(hào)學(xué)派、西方的后現(xiàn)代文化詩(shī)學(xué)（如前所述，這是一個(gè)權(quán)宜之計(jì)的稱謂，它可將20世紀(jì)后半期的各種文化思潮囊括殆盡）等。從這個(gè)角度來看，巴赫金幾乎與20世紀(jì)所有有代表性的理論思潮流派發(fā)生這樣或那樣的聯(lián)系，從而使巴赫金成為20世紀(jì)思想文化網(wǎng)絡(luò)中一個(gè)十分重要的聯(lián)結(jié)點(diǎn)。在巴赫金接受史中，對(duì)巴赫金與諸種理論思潮之間的對(duì)話性關(guān)系的處理一般有兩種方式：一種是“同化”，即以巴赫金理論為主體，用巴赫金理論闡發(fā)其對(duì)于各種理論思潮的區(qū)別和聯(lián)系以及所具有的啟示性意義；一種是“歸化”，即以各理論思潮為切入點(diǎn)，將

　　曾軍，1972年生于湖北荊州，南京大學(xué)博士，現(xiàn)為中國(guó)人民大學(xué)博士后，上海社科院《社會(huì)科學(xué)報(bào)》編輯，上海社科院文化發(fā)展重點(diǎn)學(xué)科成員，研究領(lǐng)域?yàn)槲乃噷W(xué)。