侵權法簡明案例（第2版影印版）

前言
案例一覽表
法規(guī)一覽表
1訴訟形式1
11司法組織法（1873年）廢除了訴訟形式1
12如果修改后的訴狀將提出新證據(jù),則不允許修改1
13訴狀在審理之前限定了需要審理的問題2
2過失3
21謹慎義務3
22違反謹慎義務12
3因果關系18
31原告必須證明其損害與被告違反責任之間的因果關系18
32同樣的標準也適用于違反法定義務18
33原告的傷害可能由兩個原因引起18
4損害的遙遠性20
41WagonMound(1號)案中的規(guī)則20
42在公害責任中使用同樣的標準21
43如果最終傷害與法定類型類似,原告可以得到賠償21
44如果傷害方式不可預見以及損害后果是完全不同的新類型,
原告得不到賠償21
45第三人的介入可能是被告的責任22
46加害人對受害人的認識,以其所見者為限——“蛋殼般的頭蓋骨”
規(guī)則,WagonMound案沒有改變這一規(guī)則23
47經(jīng)濟貧困應與身體虛弱不同24
48可能存在一系列有過失的行為24
5共同過失26
51風險分配的規(guī)則26
52任何一方的過失都必須是事故發(fā)生的原因之一26
53原告受到的傷害更大27
54必須是被告建立了因果關系27
55困境原則27
56必須給予兒童以特殊的考慮28
6神經(jīng)系統(tǒng)震擾29
61是對神經(jīng)系統(tǒng)震擾承擔責任,不可能
有悲傷損害賠償?shù)脑V訟29
62目擊者和受害者必須有著某種相互聯(lián)系,
但不必一定是親子關系29
63“蛋殼般的頭蓋骨”規(guī)則適用于神經(jīng)系統(tǒng)震擾的案子30
64如果原告遭遇事故的第一時間后果,
就存在足夠的密切聯(lián)系30
65合理預見神經(jīng)系統(tǒng)震擾本身并不足夠31
66精神傷害的責任并不限于目擊人身傷害32
67主要受害者和次要受害者之間有區(qū)別33
7經(jīng)濟損失35
71原告不能就純粹的經(jīng)濟損失得到賠償35
72如果原告受到物質損害,他可以就該損害
所引起的經(jīng)濟損失得到賠償35
73如果原告的損失產(chǎn)生于他人財產(chǎn)的物質損害,
則被告不承擔責任36
74瑕疵產(chǎn)品制造者的責任36
75對經(jīng)濟損失的賠償而言,近因關系就足夠了36
76賠償原告的財產(chǎn)利益是必要的37
8有過失的錯誤陳述39
81特殊關系39
82對HedleyByrne規(guī)則,樞密院采納狹義的觀點40
83可能存在侵權責任和合同責任的并存40
84謹慎義務——誹謗41
85區(qū)別法律責任與道德責任42
86確認有過失的陳述致人物質損害的責任困難較少43
87物質損害必須與經(jīng)濟損失區(qū)別開43
88會計的謹慎義務44
89職業(yè)免責的案例46
810必須在訴訟程序中的提出免責請求47
811責任建立在密切聯(lián)系的基礎上48
812對法律希望其受益的人負有謹慎義務49
813即使被告有義務作出陳述,也可能
適用HedleyByrne規(guī)則50
9占有人的責任51
91“占有人”沒有法定定義51
92占有人責任法（1957年）52
93一般謹慎義務52
94財產(chǎn)損害57
95責任的限制58
96對侵權人的責任60
97對兒童的責任61
98非占有人的責任63
10侵害他人人身65
101故意侵權或過失侵權兩者原告必須取其一65
102無論起訴直接故意侵權或過失侵權,時效都是相同的65
103恐嚇是使他人陷入對暴力恐懼（合理的理解能力）
的一種侵權行為66
104毆打是對他人使用有敵意的或違反其意愿的
暴力的一種侵權行為67
105非法拘禁：在某一段時間,無論其有多短暫,
沒有合法的理由而完全限制他人自由的拘禁行為68
106侵害他人人身的正當理由72
107治安及刑事證據(jù)法（1984年）75
108故意的物理性傷害不同于侵害他人人身76
11違反法定義務77
111違反法定義務構成侵權77
112原告必須說明法律不僅對被告施加了義務,并且給予了原告
相應的權利77
113訴訟的個人權利是否產(chǎn)生于違法是立法目的的問題81
114絕對法定責任85
115抗辯事由86
12雇主的責任87
121雇主的責任有三個方面的內容87
122勝任的工作人員87
123適當?shù)墓ぷ鞯攸c87
124安全的工作系統(tǒng)87
125雇主有責任檢查安全系統(tǒng)是否得到執(zhí)行88
126雇主的責任是個人責任,不可委托89
127即使事故發(fā)生在國外,安全系統(tǒng)也能夠執(zhí)行89
128責任的整體性質90
129責任的嚴格性91
1210已履行了法定責任可能不足以免責91
1211在工作中,雇員對其雇主負有以合理謹慎
和使用技巧的義務91
1212如果雇主自己有過錯,則不適用Lister案的原則92
13動產(chǎn)責任93
131如果存在未知的危險,則可能對最后受讓人負有謹慎義務93
132消費者保護法（1987年）96
14誹謗97
141誹謗是對原告名譽的攻擊97
142誹謗不必包含道德敗壞的詆毀99
143公開有其自然含義99
144陳述可能有弦外之音——影射100
145如果任何公正的人也不會得出這種推論,
則推理含義不應由陪審團審理100
146弦外之音可能產(chǎn)生于被告認為是客觀事實的陳述,
即法律影射100
147必須存在客觀事實101
148以永久存續(xù)的方式作出的陳述是書面誹謗101
149誹謗言辭必須指向原告,這對每個
誹謗訴訟來說非常關鍵102
1410向第三人公開104
1411重述的責任104
1412最初公開者不對重述負責,除非他授權重述
或以其他形式重述104
1413正當理由是抗辯——陳述是真實的105
1414公正評論：陳述本著善意作出,是公正的,
并且本著公共利益,這是一個抗辯事由106
1415絕對特權109
1416授予特權110
15替代責任113
151主仆關系,現(xiàn)在常常叫作雇主和雇員關系,
可能產(chǎn)生替代責任,這是一個服務合同113
152醫(yī)務人員被認為是雇員113
153雇用期間114
154雇主和獨立的承包商120
16侵害他人土地125
161原告125
162侵害的方式126
163土地上空128
164飛機129
165自始侵害130
166抗辯事由131
167救濟措施133
168非法剝奪占有134
169訴訟時效134
17侵害他人動產(chǎn)136
171侵害他人動產(chǎn)136
172侵占137
18公害146
181私人公害——非法干涉占有人使用或享有土地,
或享受土地上的某些權利147
182當事人152
183被告153
184公共公害157
185公共公害和私人公害160
186可能存在類似于公害的侵權行為161
19Rylands訴Fletcher一案的規(guī)則163
191“任何人為了自己利益的目的……將一旦泄露就可能造成
損害的物品帶到自己的土地上,必須把其危險控制在自己
的財產(chǎn)范圍內……”這是Blackburn法官的觀點163
192該規(guī)則的限制164
193抗辯事由166
194損害的遙遠性170
20火災172
201（都市）防火法（1774年）172
202即使火災是意外引起的,占有人如果在導致
其擴散方面有過失的話,也將承擔責任172
203即使是故意點火,如果對其擴散沒有過失,也不用負責任173
204占有人不對過失負責的惟一情形是：損害是由
陌生人的過失所引起的173
205責任建立在占有的基礎上174
206可能不止一個占有人174
207可能根據(jù)類似于Rylands訴Fletcher一案
的原則讓被告負有責任174
208法定責任175
21抗辯事由177
211同意不生損害177
212不存在過失的情況下,適用于意外傷害的原則177
213該原則不是“同意不生損害”177
214必須是自由給予的同意178
215對同意有一些限制179
216同意不是違反法定義務的抗辯事由179
217必須說明原告有其他選擇179
218特殊情況180
219緊急避險197
2110法律授權199
術語203
索引219