北大法律評(píng)論（第6卷·第1輯（總第10輯））

　　中國(guó)，無(wú)論是國(guó)家，還是社會(huì)都處于巨大的轉(zhuǎn)型之中，只有把司法過程放到這一宏觀背景之下去認(rèn)識(shí)、理解，我們才會(huì)深刻地看清司法現(xiàn)狀乃至其今后的發(fā)展態(tài)勢(shì)，從而才能提出真正符合中國(guó)國(guó)情、滿足中國(guó)人民需要的建議。《北大法律評(píng)論》早在1999年就辦過“中國(guó)的審判委員會(huì)制度”、“中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的法律”主題研討關(guān)注中國(guó)司法中的問題。并且在以后的幾年中，不斷刊載這類有關(guān)司法問題文稿。對(duì)司法問題的重視，在其他雜志和書刊上同樣也可以尋到痕跡。這的確是因?yàn)橹袊?guó)司法中存在諸多的不足，而司法對(duì)于中國(guó)的法治化又具有極其重要的地位的緣故。本次主題研討再一次集中關(guān)注了這一問題。本輯主題研討主要收集了2004年5月15日《北大法律評(píng)論》主辦的“轉(zhuǎn)型社會(huì)中的司法過程”學(xué)術(shù)研討會(huì)的部分完成稿和部分約稿。第一篇是王亞新的《實(shí)踐中的民事審判（二）——5個(gè)中級(jí)法院民事一審程序的運(yùn)作》。王亞新教授一向重視對(duì)法律背后的社會(huì)生活的調(diào)查工作。在“中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的法律”主題研討（《北大法律評(píng)論》第2卷第1輯）中的《圍繞審判資源獲取與分配》是對(duì)基層法院民事經(jīng)濟(jì)審判認(rèn)真調(diào)研的結(jié)果，而本文的考查對(duì)象轉(zhuǎn)移到了中級(jí)人民法院。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》被認(rèn)為具有集審判方式改革經(jīng)驗(yàn)之大成的意義，文章重點(diǎn)考查了該規(guī)定在2002年4月1日實(shí)施之前和此后，對(duì)象法院的程序運(yùn)作是否改變或具有怎樣的改變。陳瑞華的《無(wú)偏私的裁判者——回避與變更管轄問題之研究》是從刑事訴訟中的兩個(gè)制度“回避”與“管轄變更”入手，以邏輯推論和相關(guān)案例證明的方式提出該制度在司法實(shí)踐遭遇的問題；然后，作者探尋設(shè)立這兩個(gè)制度的理論源頭，提出“裁判的中立性和無(wú)偏私性”是公正審判的要求和保證，也是“回避”制度與“管轄變更”制度的共同根基，從程序正義的高度為這兩種制度正本清源；最后，作者從“訴權(quán)與裁判權(quán)的重新配置”和“程序性制裁”兩個(gè)方面提出了自己改造和重構(gòu)這兩種制度的設(shè)想，并反思了制度設(shè)計(jì)的限度。易延友在5月份的研討會(huì)上擔(dān)任陳瑞華教授的評(píng)議人，他的文章“司法權(quán)行使的正當(dāng)性——由回避制度看刑事訴訟程序之弊病”即為針對(duì)陳瑞華教授文章的評(píng)議和延伸。傅郁林《中國(guó)基層法律服務(wù)狀況初步考察報(bào)告——以農(nóng)村基層法律服務(wù)所為窗口》一文是“中國(guó)基層法律服務(wù)現(xiàn)狀與發(fā)展”項(xiàng)目初步成果。該報(bào)告涉及的是“準(zhǔn)司法”領(lǐng)域的研究。通過文獻(xiàn)資料調(diào)查、座談會(huì)、個(gè)別訪談、實(shí)地或參與觀察等研究方式，作者調(diào)查了湖北、四川和山西省的ABC三市的鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所和司法所的基本結(jié)構(gòu)情況，并考查其與司法所、人民調(diào)解委員會(huì)、法律援助中心以及律師所等構(gòu)成的大的司法背景之間的互動(dòng)關(guān)系，得出初步的調(diào)研結(jié)論為：允許基層法律工作者這種較低層次的服務(wù)群體在一定層次和一定范圍內(nèi)存在，不僅在中國(guó)目前是必要而可行的，而且在中國(guó)這樣的大國(guó)很可能永遠(yuǎn)都是必要的。而侯猛《最高法院司法知識(shí)體制再生產(chǎn)——以最高法院規(guī)制經(jīng)濟(jì)的司法過程為例》則指出，司法體制改革的背后是司法知識(shí)體制的再生產(chǎn)問題，因此，整個(gè)司法系統(tǒng)必須改變法官壟斷司法知識(shí)生產(chǎn)或法官與少數(shù)利益集團(tuán)寡頭壟斷司法知識(shí)生產(chǎn)現(xiàn)象。最高法院處理司法問題的知識(shí)是不完備的，作者從最高法院面臨的競(jìng)爭(zhēng)性博弈力量（信息來(lái)源或視角來(lái)源）、專家（思維）和媒體（價(jià)值判斷）對(duì)司法知識(shí)的影響等幾個(gè)方面指出了中國(guó)最高法院司法所面臨的影響力。并指出司法市場(chǎng)應(yīng)該向所有人開放，最高人民法院應(yīng)該建立自己的司法知識(shí)傳統(tǒng)。本輯主題研討沿用了5月份學(xué)術(shù)研討會(huì)的題目，因?yàn)樗械奈恼露纪袊?guó)變革中的司法過程有關(guān)。美國(guó)大法官卡多佐把司法過程比喻為“釀造一種化合物”的過程，法官借助“邏輯、歷史、習(xí)慣、效用”的力量實(shí)現(xiàn)司法過程的最高精神理念，即法官創(chuàng)造法律。我們這里所指的“司法過程”與卡多佐筆下的“司法過程”的意義并不完全相同。在中國(guó)，法官實(shí)施法律，在一定程度上也創(chuàng)造法律，而這一過程同時(shí)又是法律實(shí)現(xiàn)的一部分。既主動(dòng)又被動(dòng)的法官和法院，在更廣泛意義的司法過程中，在規(guī)范、制度、理想、理性、知識(shí)和各種交織的社會(huì)力量所形成的約束下，會(huì)走到哪里去呢？

暫缺《北大法律評(píng)論（第6卷·第1輯（總第10輯））》作者簡(jiǎn)介