有人說過集權(quán)主義嗎？

　　在本書中，一度被出版家描繪為“盧布爾雅那巨人”的斯拉沃熱·齊澤克，強化了他最近著作中更為明顯的政治軌跡。齊澤克對集權(quán)主義普遍的一致看法提出了異議，它們包括作為最高級的惡魔般的大屠殺；勞動營和社會工程計劃的所謂真理；在多元文化主義中始終受到抵抗的種族主義和原教旨主義。他最終顯示了集權(quán)主義幽靈現(xiàn)存的幾種形態(tài)。集權(quán)主義作為意識形態(tài)的概念一直有著明確的策略上的功能：通過消除對自由主義民主的批評——它是右翼法西斯主義集權(quán)統(tǒng)治的對應(yīng)面和孿生子，來認(rèn)可自由主義—民主主義的霸權(quán)。這種策略企圖將集權(quán)主義與斯大林體制相等同，而為資本的權(quán)力作辯護。盡管斯大林體制帶來了恐怖和痛苦，但是這個失敗的革命計劃并不能否定社會主義理想本身的人價值。集權(quán)主義的最終根源是思想的本體論意義上的封閉。在探索以上問題的類似之處時，齊澤克的結(jié)論是：惡魔與其存在于集權(quán)主義制度的局部，不如說存在于使集權(quán)主義成為現(xiàn)實的東西當(dāng)中。本書并不是要系統(tǒng)地闡述集權(quán)主義的歷史，而是試圖追尋這一普遍概念中某一具體內(nèi)容到另一具體內(nèi)容的辯證運動，即由黑格爾所說的“具體普遍性”構(gòu)成的運動。集權(quán)主義作為一個意識形態(tài)化的概念，有著精確的戰(zhàn)略功能。齊澤克展示了該詞在歷史上的使用語境，以維特根斯坦的方式呈現(xiàn)了這一關(guān)鍵詞“家族相似”的網(wǎng)絡(luò)特征。他認(rèn)為關(guān)于集權(quán)主義的流行共識中，總是由下面四件事情之一界定的：最終的大屠殺、惡魔般的邪惡、古拉格、新近倫理宗教方面爭取多元文化主義寬容的運動。解構(gòu)主義者認(rèn)為集權(quán)主義是思想的本體論終結(jié)或?qū)τ诓荒軓?fù)歸的人類存在鴻溝的拒絕。齊澤克傾向于認(rèn)為，真正的邪惡既存在于集權(quán)主義的組成部分，更存在于自由民主主義對于集權(quán)主義的指派權(quán)力自身。齊澤克指出：集權(quán)主義從發(fā)端伊始至今一直是一種權(quán)宜之計。本書前言在“中國調(diào)味品”綠茶包裝袋上有一段宣傳其益處的簡短說明：“綠茶是抗氧化劑的天然資源，可以中和人體內(nèi)一種被稱作游離基的有害分子。通過抑制游離基，抗氧化劑可以幫助人體保持其自然健康狀態(tài)?！睂⑦@一說明稍作修改，不是可以說，集權(quán)主義這一概念就是主要的意識形態(tài)抗氧化劑之一嗎？其整個生涯的作用不就是抑制游離基，從而幫助社會機體保持良好的政治和意識形態(tài)狀態(tài)嗎？與社會生活本身的情況一樣，當(dāng)今自稱“激進的”學(xué)術(shù)界充滿了不成文的規(guī)則和禁令——雖然從來沒有人明確地陳述過這些規(guī)則，但是，不遵循這些規(guī)則的話，便會造成不堪設(shè)想的后果。這些不成文規(guī)則中有一條涉及到這樣一種無人質(zhì)疑的普遍存在的現(xiàn)象，即將某人的立場“背景化”或“定位”。在辯論中最容易自動得分的方法是宣稱對方的立場沒有“置于”一個恰當(dāng)?shù)臍v史背景中：“你談到女人——哪一種女人？世上沒有你說的那種女人，因此，你有關(guān)女人籠而統(tǒng)之的說法，盡管它非常明顯是完全中性的，難道不是在特準(zhǔn)某些特定的女人而排除其他女人嗎？”盡管這段話包含了顯而易見的真理因素，為什么如此激進的歷史化會是錯誤的呢？因為今天（晚期資本主義全球市場）的社會現(xiàn)實本身就是被馬克思所說的“現(xiàn)實抽象”力量所統(tǒng)治：資本的流通是激進的“無領(lǐng)土化”（引用德勒茲的話）思想的推動力量，這種“無領(lǐng)土化”的根本功能就是主動地?zé)o視具體的條件，因此也無法在這些條件中“生根”。正如在標(biāo)準(zhǔn)的意識形態(tài)中的情況一樣，它不再具有普遍性，這種普遍性遮蔽了對它的不公平性的曲解，遮蔽了它對特定內(nèi)容的曲解；更確切地說，它的真正意圖是要找出具體根源，從意識形態(tài)上遮蔽社會現(xiàn)實中盛行的“現(xiàn)實抽象”。在過去10年里，這些規(guī)則中的另外一條是漢娜·阿倫特的權(quán)威上升到高不可及的地步，成了一個轉(zhuǎn)折點。直到20年前，左翼激進分子還將她視為“集權(quán)主義”（這是西方在冷戰(zhàn)時期的意識形態(tài)斗爭中使用的主要武器）概念的執(zhí)行人而拒絕接受她。在20世紀(jì)70年代的某個文化研討會上，如果有人被天真地問道，“你的論點與阿倫特的有什么不同嗎？”這無疑說明被問的人麻煩大了。但是，今天，人們應(yīng)該懷著敬意善待她——即使那些因其基本取向不同，可能會反對阿倫特的學(xué)者們（精神分析學(xué)家，如朱麗婭·克里斯特娃，因為阿倫特拒絕接受精神分析學(xué)理論；法蘭克福學(xué)派的追隨者，如理查德·伯恩斯坦，因為阿倫特對阿多諾的極度敵意）也在從事一項不可能完成的任務(wù)——使阿倫特與他們所信奉的基本理論保持一致——表明左派接受了自由主義民主（與“集權(quán)主義”相對的“民主”，等等）的基本坐標(biāo)，現(xiàn)在正努力在這個空間之內(nèi)重新定義它的位置（和對立面）。因此，首先要做的事情是無所畏懼地違反這些自由主義的禁忌：即使有人被指責(zé)為“反民主”、“集權(quán)主義”，那又有什么要緊。

　　斯拉沃熱·齊澤克（SlavojZizek）斯洛文尼亞人。他是來自后發(fā)國家的但在西方迅速走紅的理論家。齊澤克曾在巴黎留學(xué)，專攻后結(jié)構(gòu)主義，尤其是拉康。如今，他堪稱是拉康傳統(tǒng)的最重要的繼承人。他用黑格爾和康德來說明接康，同時也用政治和大眾文化來證明拉康。他將拉康的理論深化和發(fā)展，并使之馳騁于各個領(lǐng)域。齊澤克的學(xué)術(shù)風(fēng)格是將精神分析、主體性、意識形態(tài)和大眾文化融于一爐，從而開倡一種全新的哲學(xué)領(lǐng)域。齊澤克在歐美學(xué)界取得了巨大成功，他現(xiàn)在風(fēng)靡于哲學(xué)界、文學(xué)界，并對社會學(xué)和政治學(xué)產(chǎn)生影響。齊澤克現(xiàn)在奔波于歐美兩地，接受采訪、出席會議、發(fā)表演說、舉行講座，他還繼承了左派的介入傳統(tǒng)，曾競選過斯洛文尼亞總統(tǒng)。齊澤克在西方取得的巨大聲譽完全可以同愛德華·薩義德、以賽亞·伯林、朱莉亞·克里斯蒂瓦等相提并論。詹姆遜說：“發(fā)出了一種不平常的聲音，我們將在今后數(shù)年內(nèi)反復(fù)聆聽"；伊格爾頓評價他是"歐洲近十多年來最重要的思想家之一"。相關(guān)圖書偶然性、霸權(quán)和普遍性與齊澤克對話