子夜

　　出版社要求我寫個新的后記。我以為四十五年前此書初版的《后記》已經(jīng)說明了寫作經(jīng)過以及此書之所以成為“半肢癱瘓”的原因；那么，“新”的后記又將說些什么呢？但是出版社卻提出具體的要求：說說此書的寫作意圖。無可奈何，只好勉力試為之。一九三九年五月，我在烏魯木齊，曾應新疆學院學生的要求，作了一次講演。當時的講演記錄后來登載在《新疆日報》的副刊，加了個題目：《子夜是怎樣寫成的？》解放后，外文出版局出版的英文本《子夜》把這個講演記錄的一部分譯為英文，用《關于子夜》的題目登在本文的前頁，算是代序。但是那次的講演只是以《子夜》為引線，泛論了小說寫作的如何必須有生活經(jīng)驗作基礎，如何分析社會現(xiàn)象，確定主題思想，然后把握典型環(huán)境，創(chuàng)造典型環(huán)境中的典型人物。要說《子夜》的寫作意圖，無非如此這般。但意圖同實踐，總有距離。就《子夜》而言，它能完成意圖的百分之幾呢？那么，具體地簡要地說來，不過如下：《子夜》的時代背景是一九三○年春末夏初。這短短的時間內(nèi)，有幾件大事值得一提。第一，國民黨內(nèi)部爭權的斗爭，又一次爆發(fā)為內(nèi)戰(zhàn)。汪精衛(wèi)、馮玉祥、閻錫山為一方，蔣介石為另一方，沿津浦鐵路一帶作戰(zhàn)，其規(guī)模之大，戰(zhàn)爭的激烈，創(chuàng)造了國民黨內(nèi)戰(zhàn)的紀錄。老百姓遭殃自不待言，工商業(yè)也受到阻礙。第二，歐洲經(jīng)濟恐慌影響到當時中國的民族工業(yè)，一些以外銷為主要業(yè)務的輕工業(yè)受到嚴重打擊，瀕于破產(chǎn)。第三，中國的民族資產(chǎn)階級為了挽救自己，就加強了對工人的剝削。增加工作時間，減低工資，大批開除工人，成為普遍現(xiàn)象，這就引起了工人的猛烈反抗，罷工浪潮一時高漲。第四，處于三座大山殘酷壓迫下的農(nóng)民，在共產(chǎn)黨領導下武裝起義，勢已燎原。《子夜》原來的計畫是打算通過農(nóng)村（那里的革命力量正在蓬勃發(fā)展）與城市（那里敵人力量比較集中因而也是比較強大的）兩者革命發(fā)展的對比，反映出這個時期中國革命的整個面貌，加強作品的革命樂觀主義。小說的第四章就是伏筆。但這樣大的計畫，非當時作者的能力所能勝任，寫到后來，只好放棄。而又舍不得已寫的第四章，以致它在全書中成為游離部分。同時，單寫城市工人運動，既已不能表現(xiàn)當時的革命主流，而當時的城市工人運動在李立三路線的錯誤指導之下，雖然聲勢浩大，敵人驚惶失措，而革命力量也蒙受了不少的損失，這就使小說的氣氛，雖有悲壯之處，而大體仍然暗淡，顯不出中國革命進行的偉大氣魄與最后的必然勝利的前景。對于立三路線，小說是作了批判的，但不深入。也沒有描寫到當時地下黨員中間反立三路線的斗爭。以上種種，都與作者當時的生活經(jīng)驗有關。這本書寫了三個方面：買辦資產(chǎn)階級，民族資產(chǎn)階級，革命運動者及工人群眾。三者之中，前兩者是作者與有接觸，并且熟悉，比較真切地觀察了其人與其事的；后一者則僅憑“第二手”的材料，即身與其事者乃至第三者的口述。這樣的題材的來源，就使這部小說的描寫買辦資產(chǎn)階級與民族資產(chǎn)階級的部分比較生動真實，而描寫革命運動者及工人群眾的部分則差得多了。至于農(nóng)村革命勢力的發(fā)展，則連“第二手”的材料也很缺乏，我又不愿意向壁虛構，結果只好不寫。此所以我稱這部書是“半肢癱瘓”的。剩下一個問題不可以不說幾句：這部小說的寫作意圖同當時頗為熱鬧的中國社會性質(zhì)論戰(zhàn)有關。當時參加論戰(zhàn)者，大致提出了這樣三個論點：一、中國社會依然是半封建半殖民地的性質(zhì)；打倒國民黨法西斯政權（它是代表了帝國主義、大地主、官僚買辦資產(chǎn)階級的利益的），是當前革命的任務；工人、農(nóng)民是革命的主力；革命領導權必須掌握在共產(chǎn)黨手中，這是革命派。二、認為中國已經(jīng)走上資本主義道路，反帝、反封建的任務應由中國資產(chǎn)階級來擔任。這是托派。三、認為中國的民族資產(chǎn)階級可以在既反對共產(chǎn)黨所領導的民族、民主革命運動，也反對官僚買辦資產(chǎn)階級的夾縫中取得生存與發(fā)展，從而建立歐美式的資產(chǎn)階級政權。這是當時一些自稱為進步的資產(chǎn)階級學者的論點。《子夜》通過吳蓀甫一伙終于買辦化，強烈地駁斥了后二派的謬論。在這一點上，《子夜》的寫作意圖和實踐，算是比較接近的。當然，《子夜》的缺點和錯誤還很多，讀者自知，這里就不嚕嗦了。一九七七年十月九日茅盾記于北京

暫缺《子夜》作者簡介