檢察論叢（第6卷）

　　鞏固和完善檢察機(jī)關(guān)的憲法地位：人民檢察院的法律監(jiān)督職能，是由人民檢察院的國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的憲法地位所決定的。檢察制度的性質(zhì)決定了人民檢察院必須堅(jiān)持法律監(jiān)督職能，維護(hù)檢察機(jī)關(guān)的憲法地位，全面履行和強(qiáng)化法律監(jiān)督職能，獨(dú)立、公正地行使檢察權(quán)，促進(jìn)司法公正，保障司法權(quán)威和國(guó)家法律的統(tǒng)一實(shí)施，弘揚(yáng)憲法精神，維護(hù)檢察機(jī)關(guān)的憲法地位，完善法律監(jiān)督程序，增加法律監(jiān)督手段，強(qiáng)化法律監(jiān)督的職能和作用，追求公開、公正、公平和效率的目標(biāo)。論深化檢察改革的途徑與方法：隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入，人們對(duì)政治民主提出了更高的要求?，F(xiàn)代訴公的核心是追求司法公正。司法公正的追求，離不開對(duì)改革檢察管理體制、保證檢察權(quán)的獨(dú)立和公正行使等檢察制度的理性變革，保證檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督地位，依法獨(dú)立、公正地和行使檢察權(quán)，強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能，維護(hù)司法公正，保障人權(quán)。論我國(guó)刑事證據(jù)規(guī)則的建構(gòu)：我國(guó)的刑事證據(jù)即沒(méi)有采用英美法系的相關(guān)性規(guī)則、排除性規(guī)則和排除性規(guī)則例外的證據(jù)制度，也沒(méi)有采用大陸法系“自由心證”或者“內(nèi)心確信”的證據(jù)規(guī)則制度。但就其本質(zhì)而言，我國(guó)的證據(jù)制度無(wú)異于自由心證的證據(jù)制度。然而，宥于傳統(tǒng)訴訟理論和觀念的影響，我國(guó)的刑事訴訟沒(méi)有也不可能通過(guò)證據(jù)規(guī)則對(duì)刑事訴訟證明活動(dòng)予以嚴(yán)格的限制。建構(gòu)符合我國(guó)國(guó)情的刑事證據(jù)規(guī)則體系，是我國(guó)刑事審判方式改革、彌補(bǔ)自由證明的缺陷、保障訴訟公正、實(shí)現(xiàn)訴訟率價(jià)值目標(biāo)、完善我國(guó)的刑事證據(jù)制度的必然要求。

暫缺《檢察論叢（第6卷）》作者簡(jiǎn)介