人權問題的法理學研究

　　序本課題是原國家教委“九五”科研規(guī)劃項目，題目是“人權問題的法理學研究”。全文正文分為三部分，共17萬字，分別從法理學角度出發(fā)，考察了人權問題的三個基本方面。第一部分，人權的概念和性質，由劉金國、周靜同志承擔；第二部分，人權的依據(jù)和基礎，由曹義孫同志承擔；第三部分，人權的制度化，由王啟富、張莉同志承擔。各部分之間，既自成體系，又相互關聯(lián)，下面將就此作一簡要介紹。目前人權研究，可謂卷帙浩繁、汗牛充棟，而人權本身，的確也是個跨學科題目，橫跨哲學、倫理學、政治學、法學等多個領域或學科。就法學而言，人權研究也逐漸突破國際法領域而深入到了刑法、憲法與行政法等部門法研究中，但目前來看，較為系統(tǒng)地從法理學角度來考察人權問題的，還為數(shù)不多。我們認為，人權問題，大致可以歸納為以下三個方面：什么是人權，人權具有哪些基本性質？人權能夠經(jīng)久而不衰，且勢頭日熾，其得以存在與發(fā)展的依據(jù)與基礎是什么，人們?yōu)槭裁葱枰藱啵咳绻藱鄦栴}不容回避，那么法律又能為人權做些什么，人權的保障機制又是怎樣的？這也正是本文三個部分各自所要解決的問題。在第一部分中，作者在回顧人權的概念史（包括制度史與思想史）的基礎上，分析人權所特有的、能夠使之同其它性質的權利區(qū)別開來的邏輯結構，并從中概括出了人權的四個基本性質。人權的出現(xiàn)，基本是第二次世界大戰(zhàn)之后的事情，上可以追溯至資產(chǎn)階級革命階段的一系列法律文件與政治宣言，下可以延伸到上個世紀后半葉以來許多重要的國際條約與國內法律，這些都是人權在制度史上的不同發(fā)展階段。在思想史上，關于人權概念與性質問題的爭論，主要集中在自然法學、功利主義法學、哲理法學、實證主義法學等幾大法學流派之間，這一時段法學學說史的發(fā)展，相當程度上反映出了人權概念與性質問題的發(fā)展變化。歷史分析告訴我們，人權不僅是國內法問題，也是國際法問題，不僅是實在法問題，也是自然法問題，總之同法律須臾不可分離；要理清人權概念與性質問題，就必須考察能夠把國內法、國際法、實在法、自然法等許多基本理論問題包容在內的法理學，對于解決這個問題，法理學可以有自己的貢獻。作者選取了主體、關系、權利、淵源等四個基本問題，通過細致的邏輯分析，把人權概念初步界定為，以不限于實在法的眾多淵源為其合法性依據(jù)而建立起來的一種由弱勢方指向強勢方的單項度權利關系，這就是說，人權在應然意義上講，是一種人類生活的基本條件同人本身一種歸屬性關系，法律或者其它淵源強制性地將一些東西（財物、機會、便利等）賦予人，在規(guī)范意義上，它是不可選擇的，無論現(xiàn)實中實效如何，都不會影響人權法本身的效力。人權，從主體方面講，具有非個體間性，也就是說它不可能發(fā)生在個體之間；從關系方面講，具有有序性，也就是說，它只能是由弱勢方指向強勢方的；從權利方面講，具有模態(tài)性或規(guī)范性，也就是說，盡管規(guī)范上可能只是一種強制性歸屬關系，但現(xiàn)實中形態(tài)卻是豐富多樣的，每一種情況，都可以通過多種渠道來解釋；從淵源方面講，具有有效性，也就是說，人權的效力來源，不限于實在法，同時還包括自然法；道德、政治、習慣等等。在第二部分中，作者從法哲學與法倫理學的角度出發(fā)，詳細分析了西方學界關于人權法依據(jù)或基礎問題的形形色色的觀點的得失利弊，最后指出。圍繞這部分的一個核心問題是，是否存在所謂人權法的依據(jù)或基礎，道德正當性或道德權利能否勝任這一角色，它們背后是否也存在依據(jù)或基礎問題，如果有，是什么？在作者看來，能夠成為人權法的立法依據(jù)的東西，是多種多樣的，有道義（義務）論的（dentological）、目的論的（teleological）、馬克思主義的等。道義論，在法學上大致包括自然法（權利）學、哲理法學（Kant等）、新自，然（自由主義）法學（Rawls、Dworkin、Nozick等），目的論，在法學上大致包括功利主義法學（Bentham、Mill等）、社群主義法學（MacIntyre等）等。前者的一般特征在于，強調人權作為某種道德權利，其本身是獨立自足的，而不取決于其它心理的、社會的、經(jīng)濟的等一些外部力量，相反，它本身倒為對這些力量尤其是國家的法律制度做出價值判斷提供了標準。后者的一般特征在于，相對于道德權利，其它一些外部或內部因素反而處于優(yōu)先位置，作為道德權利的人權，不僅要受到它們的制約而且要把它們作為根據(jù)與基礎，人權不是目的而是手段，創(chuàng)制法律制度，必須考慮到這一層。這些觀點，就其內涵與歷史起源來說，具有局限性與狹隘性，就其先驗特征與超階級性來說，具有虛偽性與欺騙性。馬克思主義法學正是在批判資產(chǎn)階級法學的基礎上，提出了自己的關于人權依據(jù)和基礎的觀點。馬克思主義法學認為，人權是一個歷史概念，具有階級內容，受制于社會文化等因素，最終還將依賴于物質生產(chǎn)力的極大發(fā)展。要真正實現(xiàn)人權，就必須消滅私有制、消滅階級分化與兩極差別，消滅國家，就必須建立公有制，大力發(fā)展社會生產(chǎn)力，達到共同富裕。但是，馬克思主義法學的人權觀在當今也面臨著一些新的問題，新的挑戰(zhàn)，如何繼承和發(fā)展這一學說，仍需進一步研究。在第三部分中，作者運用法社會學的方法，積極借鑒部門法學特別是國際法學、國際經(jīng)濟法學的研究成果，深入、具體地論述了兩大人權公約所列舉的權利、特殊主體的權利的制度化問題，以及制度化與人權保護體制中存在的一些理論問題，從法律實踐的層面上，完整、細致地探討了人權怎樣一步步由抽象的觀念落實到具體的法律制度去的，怎樣一步步由抽象的法律制度轉變成具體的人權保障機制的等等這樣一些重大的實踐問題。首先，作者討論了制度化的一般理論問題。在作者看來，所謂人權的制度化，就是要把人權一種道德權利或理想權利轉變?yōu)閷嵱袡嗬@個問題非常復雜，其中包含了許多變量。二戰(zhàn)后，各國在這方面已經(jīng)取得長足的進展，但是，這一進程尚不成熟，還存在著這樣或那樣的問題，比如人權政治化（雙重人權標準）、人權與主權的緊張關系，等等。其次，作者討論了具體權利的制度化問題。在作者看來，聯(lián)合國憲章與兩個國際公約以及其它一些國際公約所規(guī)定的權利，如公民權利與政治權利、社會經(jīng)濟文化權利（生存權、發(fā)展權、財產(chǎn)權等）、特殊人群的權利（少數(shù)民族、難民、老婦幼、罪犯、戰(zhàn)俘、殘疾人等），等等，它們的制度化，必須考慮到各國特殊的國情、歷史文化、社會制度、風俗習慣等多方面的制約因素與必要條件，忽略了這些只會適得其反。我國在人權保護的許多方面都有了很大進步，但仍然存在許多問題，一方面，要加強國際合作，反對某些國家在人權問題上采取雙重標準，打著人權的招牌干涉別國內政，另一方面，要加快經(jīng)濟發(fā)展，深化制度改革，加強制度建設，為人權的實現(xiàn)創(chuàng)造更好的條件。最后，作者討論了人權保障機制問題。作者在文中將人權保護體制劃分為全球機制（聯(lián)合國體制等）與區(qū)域機制（歐洲體制、美洲體制等），詳盡介紹了各類人權組織、人權機構的組織章程、議事規(guī)則與管轄權范圍，以及法律文書、保護措施，相應的國家義務等，并且指出，體系雖然已經(jīng)建立，但由于各主權國家之間政治斗爭、人權法內部巨大的不協(xié)調性等因素，所以就范圍、影響而言，還只是有限的，人權保護的前景任重道遠、不容樂觀。不難看出，即使在法理學上，人權也是一個相當復雜、相當棘手的問題。要把人權所有問題哪怕是一些最基本的問題全部搞清楚，都是很困難的，決不是一個課題組、一本書的事情，也不是朝夕之間一蹴而就的事情。但是經(jīng)過廣泛閱讀、悉心思考和多次討論，在課題組內部，畢竟還是達成了某些共識，概括起來就是：人權是一種特殊的權利，它具有非個體性、有序性、規(guī)范性、有效性；這種權利之所以不同于其它權利，就在于歷史的發(fā)展起來的、體現(xiàn)階級意志和利益并且最終決定于現(xiàn)實生產(chǎn)關系的道德正當性依據(jù)或基礎；這種抽象的權利觀念，要轉化為法律權利，要轉化為實有權利，就必須借助制度化的方式來實現(xiàn)，但另一方面，還必須注意到制度化中的許多變量，把它當作一個過程、把它當成一種實踐，在具體的法律運作過程中來促進它更大程度上的實現(xiàn)。請各位專家、學者批評指正?！叭藱鄦栴}的法理學研究”課題組

暫缺《人權問題的法理學研究》作者簡介