胡風(fēng)三十萬(wàn)言書：關(guān)于解放以來(lái)的文藝實(shí)踐情況的報(bào)告

　　片斷：給黨中央的信我現(xiàn)在送上關(guān)于解放以來(lái)的文藝實(shí)踐情況的報(bào)告。在學(xué)習(xí)四中全會(huì)決議的過(guò)程當(dāng)中，我作了反復(fù)的考慮和體會(huì)。我反復(fù)地考慮了對(duì)于文藝領(lǐng)域上的實(shí)踐情況要怎樣說(shuō)明才能夠貫注我對(duì)于四中全會(huì)決議的精神的一些體會(huì)。當(dāng)我逐漸明確地感到了我的體會(huì)同時(shí)也是對(duì)應(yīng)著我身上的自由主義因素，這才真正打痛了我自己，也終于解放了我自己。在我走過(guò)來(lái)的路上，由于一些理論認(rèn)識(shí)和對(duì)于革命斗爭(zhēng)發(fā)展的感受，我理解到黨所達(dá)到的高度集體主義，是一次又一次地克服了非黨和反黨的毒害從內(nèi)部瓦解的艱險(xiǎn)的難關(guān)，這才通過(guò)血泊爭(zhēng)取到了勝利的。通過(guò)對(duì)于四中決議精神的體會(huì)，這才比以前數(shù)倍強(qiáng)烈地實(shí)感到了因?yàn)槭峭ㄟ^(guò)這樣的斗爭(zhēng)所以才能夠取得了的勝利，我所分受到的一分勝利的光輝就對(duì)我顯得更加親愛(ài)，同時(shí)也使我深深地感到了內(nèi)愧。如果不是把黨的要求和歷史要求看作同一的內(nèi)容，如果不是對(duì)于集體主義的信賴，那我就無(wú)法得到在這二十多年的路上走了過(guò)來(lái)，堅(jiān)持了過(guò)來(lái)的基礎(chǔ)。如果當(dāng)我一度被排出了革命陣營(yíng)以后不是抗戰(zhàn)一開(kāi)始就找到了黨的領(lǐng)導(dǎo)，得到一些同志、特別是周總理的帶領(lǐng)和關(guān)注，帶著我通過(guò)一個(gè)一個(gè)的包圍圈斗爭(zhēng)了過(guò)來(lái)，逐漸提高了我對(duì)于集體主義的認(rèn)識(shí)和信賴，那我就很難在那樣復(fù)雜詭詐的環(huán)境當(dāng)中爭(zhēng)取到一些工作條件，在黨所領(lǐng)導(dǎo)的總的要求下面做了一些微小的斗爭(zhēng)的。正是因?yàn)檫@，當(dāng)正視到由于我身上的自由主義因素所造成的失敗和失責(zé)，無(wú)論是對(duì)于黨或是對(duì)于年青的一代，我所感到的負(fù)債的痛苦是無(wú)法表達(dá)的。本書前言胡風(fēng)究竟是怎樣“反馬克思主義”的呢？這里按照筆者個(gè)人印象的次序，先談?wù)勊?dāng)年特別引人注目的幾個(gè)論點(diǎn)。一、上世紀(jì)40年代初，毛澤東在《新民主主義論》中提出，“民族的形式，新民主主義的內(nèi)容，這就是我們今天的新文化。”這個(gè)論點(diǎn)是有來(lái)歷的，也是完全正確的，胡風(fēng)原則上是擁護(hù)的。問(wèn)題是：什么是新文學(xué)的民族形式呢？圍繞這個(gè)問(wèn)題，當(dāng)時(shí)解放區(qū)和國(guó)統(tǒng)區(qū)的文化名人們紛紛參加討論。有人著文宣稱，以唱本、彈詞、章回小說(shuō)為主的中國(guó)傳統(tǒng)民間形式，正是我們所需要的民族形式，而“五四”以來(lái)的新文學(xué)形式則應(yīng)徹底加以批判和取消。不少人雖然在次要方面提出商榷，基本上是附和這個(gè)觀點(diǎn)的。胡風(fēng)最后寫了一本專著《論民族形式問(wèn)題》（1940），從世界文學(xué)的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，斷然否定以傳統(tǒng)民間形式作為新文學(xué)的民族形式，熱情地推崇“五四”新文學(xué)形式，也就是魯迅小說(shuō)、散文所采用的文學(xué)形式，正是我們需要繼承和發(fā)展的民族形式，雖然他并不反對(duì)在必要的情況下，將民間形式加以改造，以應(yīng)一時(shí)之需。然而，民間形式論者抹殺宣傳需要和文學(xué)建設(shè)的界限，寧愿犧牲后者而保存和推廣前者，便判定胡風(fēng)“主張歐化”、“民族虛無(wú)主義”、“輕視人民群眾”等等。還有人自己拿不出完整的見(jiàn)解，卻對(duì)認(rèn)真思考這個(gè)問(wèn)題的胡風(fēng)輕薄地嘲笑了，認(rèn)為他“不自量力”，“不尊重解放區(qū)作家”云云。二、魯迅早年就以改造國(guó)民性為新文學(xué)的重任，以“表其不幸，怒其不爭(zhēng)”表達(dá)自己博大的胸懷，并以《阿Q正傳》、《藥》（特別是華老栓拿烈士的鮮血蘸饅頭，來(lái)為兒子治病一節(jié)）等杰作使廣大讀者為之震顫。胡風(fēng)繼承了這個(gè)悲壯的職責(zé)，向作家提出表現(xiàn)“精神奴役的創(chuàng)傷”的課題。他更指出，這不能是一種居高臨下的姿態(tài)，反之是作者和人物一起進(jìn)行自我解剖的痛苦過(guò)程；還令人信服地舉例：阿Q畫圓畫成瓜子模樣而不禁羞愧，正是作者作為阿Q同樣跪在地上的感覺(jué)。從此，表現(xiàn)“精神奴役的創(chuàng)傷”，在一些嚴(yán)肅作家中間通過(guò)深沉的思考和感受，引發(fā)了對(duì)千年來(lái)遠(yuǎn)未消失的封建壓迫的警覺(jué)和仇恨。然而，某些評(píng)論家們卻認(rèn)為，揭露“創(chuàng)傷”是對(duì)“通體光明”的人民的污蔑，是為反人民的階級(jí)敵人張目。在他們看來(lái)，作家筆下只能出現(xiàn)完美無(wú)缺的人民代表，即后來(lái)“四人幫”所發(fā)明的“高、大、全”的英雄典型。

暫缺《胡風(fēng)三十萬(wàn)言書：關(guān)于解放以來(lái)的文藝實(shí)踐情況的報(bào)告》作者簡(jiǎn)介