中國禪思想史：從6世紀(jì)到9世紀(jì)

　　禪宗是最具中國特色的佛教宗派，對(duì)中國的思想、文化、歷史曾經(jīng)產(chǎn)生過非常深刻的影響，因此備受中外學(xué)者的重視，在這一領(lǐng)域涌現(xiàn)出許多豐碩的成果。其中葛兆光先生所著《中國禪宗史》一書就是一部頗為引人注目的力作，主要有以下幾個(gè)特點(diǎn)。其一，方法先進(jìn)，思路明晰。在本書的《導(dǎo)言》中，葛先生以一個(gè)現(xiàn)代學(xué)者的清醒敏銳，對(duì)胡適以來的中外禪學(xué)研究作了一個(gè)歷史性的回顧，從自己獨(dú)特的視角出發(fā)，對(duì)這些研究方法進(jìn)行質(zhì)詢、商榷。葛先生認(rèn)為，無論是胡適的實(shí)證主義研究所展現(xiàn)的禪思想的進(jìn)化軌跡，還是鈴木大拙用現(xiàn)代哲學(xué)概念所闡釋的禪的理性批判思想，無一例外地都是從現(xiàn)代人的知識(shí)背景來回溯過去，其能否尋繹出古人真實(shí)的心路歷程是很可懷疑的。因此，葛先生寄希望于‘順著講’，也就是盡可能地貼近古人，用古人的理路來描述古人的思路，努力在我們的思想中再現(xiàn)特定時(shí)空的歷史真實(shí)。可以說，宗教研究中持客觀的態(tài)度，抱同情的理解，是自湯用彤先生以來學(xué)術(shù)界對(duì)研究視角與方法的自覺。唯有抱同情的理解，才能入乎其中，從而體會(huì)了研究對(duì)象的真實(shí)感受。與此同時(shí)，唯有持客觀的態(tài)度，始能出乎其外，從而與信仰主義的研究區(qū)分開來，使人們清醒地意識(shí)到特定的宗教思想在當(dāng)時(shí)思想世界的地位和作用；在此葛先生好像一個(gè)高巧的攝影師，巧妙地運(yùn)用‘全鏡頭’和‘長時(shí)段’的方法，使那些被特寫式研究方式渲染、扭曲、掩飾了的歷史真實(shí)盡可能多地得以‘恢復(fù)’，真實(shí)地再現(xiàn)禪思想的內(nèi)在理路和外在走向。其二，材料翔實(shí)，考辨精審。禪宗思想研究，主要有三個(gè)方面的資料可資參考。一是大量的燈錄及經(jīng)傳資料雖然內(nèi)容豐富，但由于形成于禪門宗派之中，難免有較多的粉飾不實(shí)之處；二是敦煌文獻(xiàn)，其優(yōu)點(diǎn)是較為原始，未經(jīng)后人的改動(dòng)和竄入，但也不是第一手的資料，而且其得以留存具有很大的偶然性；三是碑銘資料以及散見于正史文集及經(jīng)論注疏中的相關(guān)資料，多出自于與當(dāng)事人直接有關(guān)的人之手，雖然不無諛隱之辭，但可信性是很強(qiáng)的。葛先生對(duì)這三種史料交參佐證，精審考辨，力去其偽而存其真。他對(duì)早期禪宗與北宗禪思想內(nèi)在理路的探討，多據(jù)敦煌文獻(xiàn)；他對(duì)七世紀(jì)末八世紀(jì)初及其后的禪思想的外在走向，多據(jù)碑銘資料以及散見于正史文集及經(jīng)論注疏中的相關(guān)資料。如對(duì)早期禪思想三系的考辨，他基本上用《高僧傳》、《續(xù)高僧傳》所載，因慧皎、道宣均非禪師，據(jù)聞而錄，故其可信性是較強(qiáng)的。而對(duì)于二系衰落、達(dá)摩一系獨(dú)能昌大的解釋，葛先生則據(jù)《楞伽師資記》所載‘二入四行’之說。再如對(duì)神會(huì)以后的北宗狀況，葛先生多據(jù)碑銘資料。凡此等等，無不透露著葛先生對(duì)禪宗歷史深入探討的求實(shí)精神。其三，觀點(diǎn)新穎，富有創(chuàng)見。葛先生此書對(duì)北宗和菏澤宗的分析充滿了真知灼見。前者因?yàn)樵谂c南宗交鋒中敗北，在后來的燈錄中幾無蹤影，在研究論著中也被描繪得形跡委瑣；后者雖然也受到燈錄的冷落，但由于敦煌文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)而受到研究家的特殊偏愛，其地位和作用被一再渲染和夸大。葛先生用心深細(xì)，從極有限的史料中挖掘出北宗的信息并對(duì)之加以疏釋，使禪思想世界中這一頁已晦暗的角落開始亮麗起來。而被胡適等人一捧再捧的‘菏澤革命’在葛先生的全鏡頭、長時(shí)段下凸顯了真實(shí)的相貌，無論是滑臺(tái)大會(huì)還是香水錢，其意義都不如研究者所估計(jì)的那么重大。在葛先生看來，北宗與菏澤宗固然有著重大區(qū)別，但這種區(qū)別只是五十歲與一百歲而已。菏澤宗于北宗消沈之后確實(shí)輝煌一陣子，但最終也是與北宗一樣充當(dāng)了中國禪思想轉(zhuǎn)換過程中的過渡環(huán)節(jié)。葛先生對(duì)北宗重心講頓悟的地方細(xì)加分疏，澄清了南頓北漸這一南宗弟子強(qiáng)加于北宗的不實(shí)之辭。至于說到菏澤一宗與洪州一宗拉開距離而與北宗漸漸靠近，著實(shí)是對(duì)禪思想歷程的洞見。就南北兩宗對(duì)中國思想史的影響而論，歷來主張南宗較大。葛先生一反此論，點(diǎn)明北宗的思路與宋明理學(xué)特別是程朱一宗更為相似，應(yīng)該說北宗禪思想是中國思想史有所修持、有所追求、有所約束這一主流思想的組成部分，而南宗禪那種徹底的消解性只是士大夫們緩解心靈緊張的必要補(bǔ)充。就北宗禪作為一個(gè)宗教派別而論，其思想也確有維護(hù)宗教信仰的堅(jiān)定性及修持必要性的一面。當(dāng)隨緣任運(yùn)的馬祖禪風(fēng)行天下之時(shí)，狂禪泛濫實(shí)際上已對(duì)佛教的存在造成強(qiáng)大的沖擊。百丈懷海制清規(guī)，強(qiáng)調(diào)保任，實(shí)際上即是對(duì)北宗禪的一種回歸，也可以說北禪作為實(shí)體的宗派不存在了，但其思想?yún)s漸漸被南宗禪融納吸收，從而對(duì)中國的禪思想史發(fā)生著持久而深入的影響。當(dāng)然，葛先生的觀點(diǎn)也有值得商榷的地方。如他主張‘即心即佛’是馬祖早年開法內(nèi)容，而‘非心非佛’是其晚年開法所說，并在內(nèi)在理路上證明‘非心非佛’較之‘即心即佛’為究竟之談。依我愚見，葛先生所引資料不能確證二說必有早晚，倒反可說明二說均為馬祖應(yīng)機(jī)施設(shè)的對(duì)話語。前者雖以肯定的語氣講說，但對(duì)消解經(jīng)教的形式化、外在化而使人重內(nèi)在體驗(yàn)方面與后者殊無二致。講‘非心非佛’固可以作為隨緣任運(yùn)的依據(jù)，講‘即心即佛’亦可以奠定適意悅心的理論基礎(chǔ)。‘非心非佛’固可消解對(duì)‘即心即佛’的法執(zhí)，但在此消解完成以后亦可確立‘即心即佛’的恬淡與灑脫，馬祖即許‘梅熟’意即在此。第四，語言優(yōu)美，可讀性強(qiáng)。許多學(xué)術(shù)研究專著盡管思想深刻，見解獨(dú)到，思路嚴(yán)謹(jǐn)，論證周密，但往往有一個(gè)通病，就是表述上枯燥、呆板，缺乏生動(dòng)性和靈活感，其甚者或有令人不可卒讀之處。葛先生此書雖為專業(yè)性非常識(shí)的學(xué)術(shù)論著，但寫得生動(dòng)優(yōu)美，思路清晰，語言流暢，行文富有動(dòng)感，可讀性強(qiáng)。葛先生選擇、引用的資料相當(dāng)?shù)湫?，?duì)一些思想史細(xì)節(jié)的把握，往往是站到整個(gè)中國思想史乃至人類思想史的高度上作歷史的透析和宏觀的審視。作者以鞭辟入里的分析和細(xì)膩真切的體悟，對(duì)禪者的思想世界細(xì)加剖析，努力求其意味，得其旨趣，使讀者如置身其間，睹面知心，受禪風(fēng)之披拂，息塵緣之煩擾，沐禪悅之清涼，獲得一種洪荒、高古、悠然自得于天地之間的閱讀美感。古人常說‘言之不文，行之不遠(yuǎn)’，我以為，若著書立說能如葛先生這樣平正通達(dá)而優(yōu)美流暢，又何愁學(xué)術(shù)專著之‘行之不遠(yuǎn)’呢！

　　葛兆光，1950年生，福建人，1984年北京大學(xué)中文系古典文獻(xiàn)專業(yè)研究生畢業(yè)?，F(xiàn)為清華大學(xué)中文系教授。主要著作有《禪宗與中國文化》（1986）、《道教與中國文化》（1987）、《漢字的魔方》（1989）、《想象力的世界》（1990）、《中國經(jīng)典十種》（1993）、《唐詩卷》（1994）、《考磐在澗》（1996）、《作壁上觀》（1997）、《荀兆光自選集》（1997）以及合著《歷代詩文要籍詳解》（1988）、《晚唐風(fēng)韻》（1990）等。