《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的理解與適用

　　（二）醫(yī)療事故發(fā)生在醫(yī)療活動(dòng)中從上文的論述，我們已經(jīng)知道，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》改進(jìn)了《醫(yī)療事故處理辦法》的規(guī)定，不再將醫(yī)療事故的發(fā)生限定在“診療護(hù)理過(guò)程”，而是擴(kuò)展為“醫(yī)療活動(dòng)中”，這是一個(gè)非常明顯的進(jìn)步。然而，對(duì)何謂“醫(yī)療活動(dòng)”的判定卻并非一件容易的事情。我國(guó)法律法規(guī)以及規(guī)章都沒(méi)有對(duì)醫(yī)療活動(dòng)的內(nèi)涵與外延作出過(guò)界定。目前，可以參考的是衛(wèi)生部在《關(guān)于（三）行為必須違反了醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)由于我國(guó)侵權(quán)法理論界就侵權(quán)民事責(zé)任構(gòu)成要件中是否應(yīng)當(dāng)包括“違法性”的問(wèn)題存在的爭(zhēng)論，因此《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》中“違反了醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)"這一規(guī)定，究竟是表明了構(gòu)成醫(yī)療事故的行為必須具有的違法性，還僅僅是作為判斷行為人的行為具有過(guò)失的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)這一問(wèn)題我國(guó)一些著名的侵權(quán)行為法學(xué)者的觀點(diǎn)將可能影響人民法院審理醫(yī)療糾紛案件。如王利明教授等人認(rèn)為，侵權(quán)行為的違法性并不具有獨(dú)立的內(nèi)涵：一方面，侵權(quán)糾紛種類繁多，侵權(quán)法不可能對(duì)各種侵權(quán)行為作出集中的列舉規(guī)定，因此很難確。定違法行為的獨(dú)立內(nèi)涵；另一方面，民事侵權(quán)行為多為過(guò)失行為，對(duì)于這些過(guò)失行為難以判斷是否具有違法性，只能確定行為人是否具有過(guò)錯(cuò)。因此，行為的違法性只是作為判斷行為人是否具有過(guò)錯(cuò)的重要依據(jù)而已，其并不具有與過(guò)錯(cuò)相區(qū)別作為侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件之一而獨(dú)立存在的空間。相反如楊立新教授、張新寶教授等人則認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)肯定和承認(rèn)違法性在侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件中的獨(dú)立地位，否則既會(huì)造成侵權(quán)法的不適當(dāng)擴(kuò)張，也無(wú)法解釋違法阻卻事由問(wèn)題。就此問(wèn)題，我們認(rèn)為，拋開單純探討侵權(quán)責(zé)任是否應(yīng)以違法性作為構(gòu)成要件之一的問(wèn)題而僅就醫(yī)療事故問(wèn)題加以分析，可以發(fā)現(xiàn)在醫(yī)療事故中行為的違法性與行為人的過(guò)錯(cuò)實(shí)際上是處于一個(gè)交錯(cuò)的狀態(tài)，它們之間既有聯(lián)系又有區(qū)別。聯(lián)系的方面表現(xiàn)在：由于因人類社會(huì)聯(lián)系日益密切的緣故，越來(lái)越多的法律法規(guī)針對(duì)一些行業(yè)從業(yè)人員的行為提出了法定注意義務(wù)的要求，相當(dāng)多的行業(yè)內(nèi)部也有自己的行為規(guī)則的要求，由此產(chǎn)生了過(guò)失推定規(guī)則，即行為人的行為只要違反了法定注意義務(wù)以及行業(yè)內(nèi)部行為規(guī)則的要求，就被認(rèn)為是具有過(guò)失的，此時(shí)違法就被推定為過(guò)失。過(guò)失推定規(guī)則是現(xiàn)代侵權(quán)法發(fā)展過(guò)程中過(guò)失客觀化趨勢(shì)的體現(xiàn)之一。過(guò)失客觀化的功能在于，它醇化了傳統(tǒng)個(gè)人主義的過(guò)失責(zé)任，不再?gòu)?qiáng)調(diào)行為人在道德上的可非難性，而更加著重于社會(huì)活動(dòng)中應(yīng)有客觀的規(guī)范準(zhǔn)則。就醫(yī)療事故而言，在大多數(shù)時(shí)候，如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的行為“違反了醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)”，本身就足以說(shuō)明該行為是具有過(guò)失的。這一點(diǎn)早在衛(wèi)生部頒布的《關(guān)于若干問(wèn)題的說(shuō)明>中就得到證明，該說(shuō)明在論述醫(yī)療事故行為人的過(guò)失時(shí)指出，“構(gòu)成醫(yī)療事故過(guò)失行為，必須具有違法性和危害性雙重特點(diǎn)。違法性：在醫(yī)療事故中主要是指違反診療護(hù)理規(guī)章制度和技術(shù)操作規(guī)程。這些可以是成文的，也可以是約定俗成大家都在實(shí)踐中遵循的”。而違法性與過(guò)失的區(qū)別表現(xiàn)在：醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員對(duì)患者進(jìn)行的醫(yī)療活動(dòng)，小到注射、拔牙，大到截肢、器官移植、心臟手術(shù)，無(wú)不是對(duì)患者權(quán)利尤其身體權(quán)的侵害，而之所以這種行為不被認(rèn)為是不法行為，就是因?yàn)楂@得了患者的同意，從而具有違法阻卻事由。這樣就要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在從事醫(yī)療活動(dòng)中必須履行對(duì)患者的說(shuō)明義務(wù)。實(shí)際上，在“醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)"中包括了大量對(duì)醫(yī)生在醫(yī)療活動(dòng)中征得患者同意的說(shuō)明義務(wù)的規(guī)定，例如《中華人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第26條規(guī)定，“醫(yī)師應(yīng)當(dāng)如實(shí)向患者或者其家屬介紹病情，但應(yīng)注意避免對(duì)患者產(chǎn)生不利后果。醫(yī)師進(jìn)行實(shí)驗(yàn)性臨床醫(yī)療，應(yīng)當(dāng)經(jīng)醫(yī)院批準(zhǔn)并征得患者本人或者其家屬同意"?！夺t(yī)療事故處理?xiàng)l例》第11條規(guī)定，“在醫(yī)療活動(dòng)中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)將患者的病情、醫(yī)療措施、醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)等如實(shí)告知患者，及時(shí)解答其咨詢；但是，應(yīng)當(dāng)避免對(duì)患者產(chǎn)生不利后果"。《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第62條規(guī)定，“醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)尊重患者對(duì)自己的病情、診斷、治療的知情權(quán)利。在實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療時(shí)，應(yīng)當(dāng)向患者作必要的解釋。因?qū)嵤┍Ｗo(hù)性醫(yī)療措施不宜向患者說(shuō)明情況的，應(yīng)當(dāng)將有關(guān)情況通知患者家屬"。如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員違反這些法定的說(shuō)明義務(wù)，例如在沒(méi)有告知患者的情形下進(jìn)行臨床試驗(yàn)性治療，如果治療失敗造成患者損害，那么即便是醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員本身沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)（例如由于患者病情異?；蛘呋颊唧w質(zhì)特殊而發(fā)生醫(yī)療意外的或現(xiàn)有醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)條件下發(fā)生的無(wú)法預(yù)料或者不能防范的不良后果），也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！?/div>