中國(guó)禪宗史

　　菩提達(dá)摩傳來(lái)而發(fā)展成的禪宗，在中國(guó)佛教史、中國(guó)文化史上，占有重要的光輝的一頁(yè)。然有關(guān)達(dá)摩禪的原義，發(fā)展經(jīng)過(guò)，也就是從印度禪而成為中國(guó)禪的演化歷程，過(guò)去禪者的傳述，顯得疏略而不夠充分。一般所知道的禪宗，現(xiàn)在僅有臨濟(jì)宗與曹洞宗（閩南偶有云門宗的名目）。臨濟(jì)義玄（西元八六六卒），洞山本寂（八六九卒），是九世紀(jì)的大禪師。一般所知的禪宗史籍，主要是依據(jù)《寶林傳》（撰于八０一）而成的《景德傳燈錄》（一００四上呈），《傳法正宗記》（一０六一上呈）等。一般傳說(shuō)的禪史與禪宗，都是會(huì)昌法難（八四五）前后形成的中國(guó)禪宗。然從印度來(lái)的初祖達(dá)摩（五００頃在北魏傳禪），到被推尊為六祖的曹溪慧能（七一三卒），到慧能下第三傳的百丈懷海（八一四卒），藥山惟儼（八二八卒），天皇道悟（八０七卒），約有三百五十年，正是達(dá)摩禪的不斷發(fā)展，逐漸適應(yīng)而成為中國(guó)禪的時(shí)代。這是中印文化融合的禪，或者稱譽(yù)為東方文化的精髓，是值得大家來(lái)重視與研究的。 達(dá)摩到會(huì)昌法難（三百五十年）的禪宗實(shí)況，一向依據(jù)洪州道一門下的傳說(shuō)。荷澤神會(huì)門下的傳說(shuō)，如《圓覺(jué)經(jīng)大疏鈔》等，雖多少保存，而沒(méi)有受到重視。傳說(shuō)久了，也就成為唯一的信史。到近代，禪宗史的研究，進(jìn)入一新的階段，主要是由于新資料的發(fā)現(xiàn)。一九一二年，日本《□藏續(xù)藏》出版，刊布了《中華傳心地師資承襲圖》（甲編十五套），《曹溪大師別傳》 （乙編十九套），這是曹溪門下荷澤宗的傳說(shuō)。同時(shí)，燉煌石窟所藏的唐代寫(xiě)本，也大量被發(fā)現(xiàn)了。一九０七年，斯坦因取去的，大部分藏于倫敦大英博物館。一九０八年伯希和所取去的，藏于巴黎國(guó)民圖書(shū)館。一九一四年，我國(guó)政府也搜集剩余，藏于北平圖書(shū)館。日本人也有少數(shù)的收藏。在這些寫(xiě)本中，存有不少的會(huì)昌法難以前的禪門文獻(xiàn)，因而引入禪史新的研究階段。 燉煌寫(xiě)本中有關(guān)禪史（歷祖?zhèn)饔洠┑?，屬于（五祖）弘忍門下北宗的，如《傳法寶紀(jì)》，這是北宗（大致為法如）弟子杜□于七一三年頃所撰的。又有凈覺(jué)（約七二０頃）撰的《楞伽師資記》，凈覺(jué)為弘忍再傳，玄賾的弟子。屬于荷澤宗的，如《菩提達(dá)摩南宗定是非論》，獨(dú)孤沛撰，現(xiàn)存本為神會(huì)晚年（七六０頃）的改定本。又，《燉煌出土神會(huì)錄》，日本石井光雄藏本（一九三二年影印公布），實(shí)為《南陽(yáng)和上問(wèn)答雜徵義》的不同傳本。石井本末后有六代祖師的傳記，為荷澤神會(huì)所傳。屬于保唐宗的，有《歷代法寶記》，約撰于七七五頃。這部書(shū)，記述了弘忍門下資州智詵系的傳承。保唐宗的創(chuàng)立者無(wú)住，自承為曹溪慧能的再傳。這些北宗、荷澤宗、保唐宗的燈史，如加上荷澤宗所傳的《曹溪大師別傳》，《禪門師資承襲圖》，《圓覺(jué)經(jīng)大疏鈔》（卷三）等；參考《全唐文》所有有關(guān)的碑記；與洪州宗所傳的《寶林傳》（磧沙藏，民國(guó)十二年影?。骶C合的比較研究，那末從達(dá)摩到慧能門下分弘的情況，相信可得到更符合事實(shí)的禪史。 有關(guān)禪者法語(yǔ)的，主要有：代表北宗神秀的，有《大乘無(wú)生方便門》的各種本子，傳說(shuō)為神秀所造的《觀心論》。代表荷澤宗的，有劉澄所集的《南陽(yáng)和上問(wèn)答雜徵義》 （胡適校對(duì)各本刊行，題為《神會(huì)和尚語(yǔ)錄》）；《南陽(yáng)和上頓教解脫禪門直了性壇語(yǔ)》。代表保唐宗的，有《歷代法寶記》。這是一部燈史，保留了智詵下凈眾宗的法語(yǔ)；保唐無(wú)住的眾多開(kāi)示。而《傳法寶紀(jì)》，《楞伽師資記》，《六祖慧能大師于韶州大梵寺施法壇經(jīng)》──三書(shū)，提供了最可寶貴的資料?！秱鞣▽毤o(jì)》與《楞伽師資記》，都是早期的北宗燈史，卻發(fā)現(xiàn)了南宗頓禪的根據(jù)。《楞伽師資記》的慧可傳下，保存了《略說(shuō)修道明心要法直登佛果》，是傳說(shuō)為弘忍所說(shuō)的《修心要論》（或題作《最上乘論》）的藍(lán)本。這是達(dá)摩「二入」說(shuō)中「理入」的闡明，代表了楞伽禪的宗要。在道信傳下，保存了《大乘入道安心要方便》，對(duì)于道信的禪風(fēng)，及東山門下（南宗、北宗等）的不同傳布，提貢了同源異流的最好參考。研究《施法壇經(jīng)》，可以肯定荷澤門下的「壇經(jīng)傳宗」本，是根據(jù)「南方宗旨」本的；而「南方宗旨」本，已對(duì)「曹溪原本」有過(guò)多少添糅。從荷澤禪學(xué)（如《壇語(yǔ)》及《神會(huì)語(yǔ)錄》等所說(shuō)）與南方宗旨的不同，可以推見(jiàn)曹溪禪的「直顯心性」，所以分化為荷澤系的「寂知指體，無(wú)念為宗」，及洪州系的「觸類是道而任心」的意義。此外，代表江東牛頭宗的，有《絕觀論》與《無(wú)心論》。燉煌新發(fā)見(jiàn)的，與舊來(lái)（洪州、石頭門下）所傳的懷讓、行思、道一、希遷的語(yǔ)錄；百丈懷海的《廣語(yǔ)》，越州慧海的《頓悟入道要門論》，黃蘗希運(yùn)的《傳心法要》等早期禪書(shū)，作綜合的研究，那對(duì)禪門的方便設(shè)化，因時(shí)因地而演化的趨勢(shì)，就有相當(dāng)?shù)木€索可以探求。從印度禪到中華禪的演化歷程，這些八、九世紀(jì)的禪書(shū)，為我們提供了充分的研究資料。 依據(jù)八、九世紀(jì)的禪門文獻(xiàn)，從事禪史的研究，中國(guó)與日本學(xué)者，都已有了不少的貢獻(xiàn)。我不是達(dá)摩、曹溪兒孫，也素?zé)o揣摩公案，空談禪理的興趣。前年中央日?qǐng)?bào)有《壇經(jīng)》為神會(huì)所造，或代表慧能的諍辯，才引起我對(duì)禪史的注意。讀了胡適的《神會(huì)和尚遺集》，及《胡適文存》，《胡適手稿」中有關(guān)禪宗史的部分。日本學(xué)者的作品，僅見(jiàn)到宇井伯壽的《中國(guó)禪宗史研究》三卷；關(guān)口真大的《達(dá)摩大師之研究》，《達(dá)摩論之研究》，《中國(guó)禪學(xué)思想史》；柳田圣山的《中國(guó)初期禪宗史書(shū)之研究》：對(duì)新資料的搜集，處理，對(duì)我的研究，幫助很大！但覺(jué)得，有關(guān)達(dá)摩到會(huì)昌年間，也就是從印度禪到中華禪的演化歷程（也許我的所見(jiàn)不多），似乎還需要好好的研究！ 禪史應(yīng)包含兩大部分：禪者的事跡與傳承，禪法的方便施化與演變。關(guān)于前一部分，首先應(yīng)該承認(rèn)，禪者是重視師承的。古代禪者的共同信念，自己的體悟（禪），是從佛傳來(lái)的。重視傳承的法脈不絕，所以除中國(guó)的遞代相承，從佛到達(dá)摩的傳承，也受到重視。達(dá)摩禪越發(fā)達(dá)，傳承法統(tǒng)的敘列也越迫切。印度方面的傳承，達(dá)摩門下早已忘了。那時(shí)，大抵引用《禪經(jīng)序》，《付法藏因緣傳》，《薩婆多部記》，而提出印度時(shí)代的法統(tǒng)。本來(lái)，只要的確是達(dá)摩傳來(lái)，的確是佛法就得了，如我父親的名字，祖父、曾祖、高祖……我都知道，但已上可忘了，要考據(jù)也無(wú)從考起。這有什么關(guān)系呢？我還不是列祖列宗延續(xù)下來(lái)的。但禪者不能這樣做，為了適應(yīng)時(shí)代的要求，非要列舉祖統(tǒng)不可。那只有參考古典──引用上列三書(shū)的傳承，或不免誤會(huì)（如以達(dá)摩多羅為菩提達(dá)摩）；或者發(fā)現(xiàn)有問(wèn)題、就不得不憑藉想像，編造法統(tǒng)。祖統(tǒng)，或者看作禪宗的重要部分，似乎祖統(tǒng)一有問(wèn)題，禪宗就有被推翻的可能。其實(shí)禪宗的存在與發(fā)展，不是憑這些祖統(tǒng)說(shuō)而發(fā)揚(yáng)起來(lái)的。如《寶林傳》的撰造，當(dāng)然曾給洪州門下以有力的支持，然《寶林傳》還沒(méi)有編成，西天二十八祖說(shuō)還沒(méi)有成為定論（如道一門下，還有引用五十余祖說(shuō)的），江西禪法的盛行，已躍居禪法的主流了。祖統(tǒng)說(shuō)的逐漸形成，是由于達(dá)摩禪的盛行，為了滿足一般要求，及禪者傳承的確實(shí)性而成的。正如為了族譜世系的光榮，帝王總是要上承古代帝王或圣賢的。有突厥血統(tǒng)的唐代皇室，也要仰攀李老子為他們的祖宗。祖統(tǒng)的傳說(shuō)，可能與事實(shí)有距離，但與禪法傳承的實(shí)際無(wú)關(guān)。 中國(guó)方面，達(dá)摩傳慧可，見(jiàn)于《續(xù)高僧傳》，是沒(méi)有問(wèn)題的?；劭傻胶肴痰膫鞒校F(xiàn)存的最早記錄──《唐中岳沙門釋法如行狀》，已是七世紀(jì)末的作品。弘忍以下，付法是「密付」，受法是「密受」，當(dāng)時(shí)是沒(méi)有第三人知道的。優(yōu)越的禪者，誰(shuí)也會(huì)流露出獨(dú)得心法的自信，禪門的不同傳承，由此而傳說(shuō)開(kāi)來(lái)。到底誰(shuí)是主流，誰(shuí)是旁流，要由禪者及其門下的努力（不是專憑宣傳，而是憑禪者的自行化他），眾望所歸而被公認(rèn)出來(lái)；這就是歷史的事實(shí)。 達(dá)摩以來(lái)禪師們的事跡，起初都是傳說(shuō)，由弟子或后人記錄出來(lái)。傳說(shuō)是不免異說(shuō)的：傳說(shuō)者的意境（或派別）不同，傳說(shuō)時(shí)就有所補(bǔ)充，或有所修正與減削。傳說(shuō)的多樣性，加上傳說(shuō)者聯(lián)想而來(lái)的附會(huì)，或?yàn)榱俗诮棠康亩闪⑿抡f(shuō)（也大抵是逐漸形成的），傳說(shuō)更復(fù)雜了。從傳說(shuō)到記錄，古代的抄寫(xiě)不易，流傳不易，后作者不一定抄錄前人，或故意改變前人的傳說(shuō)。古代禪者的傳記，是通過(guò)了傳說(shuō)的。部分學(xué)者忽視傳說(shuō)（記錄）的多樣性，所以或?qū)F(xiàn)有的作品，作直線的敘述，雖作者的區(qū)域遠(yuǎn)隔，或先后相近，仍假定后作者是參考前人的；或過(guò)分重視《高僧傳》的價(jià)值。古代禪者事跡的研究，應(yīng)該是求得一項(xiàng)更近于事實(shí)的傳說(shuō)而已。 禪法的方便施設(shè)與演變，這應(yīng)該是禪史的重要部分。佛法（禪）是什么？經(jīng)中曾有一比喻：有人在曠野中，發(fā)見(jiàn)了「古道」，依古道行去，發(fā)見(jiàn)了城邑，古王宮殿。于是回來(lái)，勸國(guó)王遷都古王宮殿，在那里，「豐樂(lè)安隱，人民熾盛」。這是說(shuō)：佛法是自覺(jué)體驗(yàn)的那個(gè)事實(shí)。佛是發(fā)見(jiàn)了，體悟了，到達(dá)了究竟的解脫自在。為了普利大眾，所以方便攝化，使別人也能到達(dá)解脫的境地。從佛（祖）的自覺(jué)境地來(lái)說(shuō)，是一切知識(shí)，語(yǔ)言文字所無(wú)能為力的。正如發(fā)見(jiàn)的古王宮殿，怎么向人去說(shuō)，即使別人承認(rèn)那是事實(shí)，也并不等于親身經(jīng)歷的故王宮觀。要證實(shí)，還得自己去一趟。在這點(diǎn)上，佛法（禪）不但不是考據(jù)所能考據(jù)的，也不是理論所能說(shuō)明的。說(shuō)禪理，談禪味，都一樣的不相干。然佛法不止是自心體驗(yàn)（宗），怎么說(shuō)也說(shuō)不了的，還是說(shuō)了，表示了（教），佛法已成為現(xiàn)實(shí)（時(shí)空中）人間的佛法。指雖不是月亮，但確能引人去注意月亮，發(fā)見(jiàn)月亮。所以自心體驗(yàn)的內(nèi)容，盡管「說(shuō)似一物即不中」，卻不妨表示出來(lái)。語(yǔ)言文字（正說(shuō)的，反詰的，無(wú)義味話）也好，默不作聲也好，比手畫(huà)腳也好，都是用為引人入勝的敲門磚。體悟是屬于自證的，是「不由它教」，「不立文字」與「心傳」的。從引導(dǎo)的方便來(lái)說(shuō)（「不立宗主，不開(kāi)戶牖」 ，「一法不立」，也還是接引學(xué)人的方便），存在于人間，成為一時(shí)代，一地區(qū)，一宗一派的禪風(fēng)。這是可尋可考，可以看出禪在發(fā)展中的歷史事實(shí)。 引人入勝的不同方便，其實(shí)是有一定原則的，所以經(jīng)中形容為「古仙人道」，「一乘道」，「一門」，「不二門」。如想從屋里出去，從門、從窗都可以，打破墻壁、揭開(kāi)瓦面，挖通地道也可以，而要透過(guò)空隙才能出去，卻是一條不可逾越的法則。方便的多樣性，并不表示自心體驗(yàn)內(nèi)容的不同。如不理解自覺(jué)與方便的相對(duì)性，就有以今疑古的：如禪者發(fā)展到「不立文字」，「單傳心印」階段，達(dá)觀穎竟設(shè)想為達(dá)摩禪（的方便）就是這樣，因而不顧史實(shí)，否認(rèn)了四卷《楞伽》的傳授。也有以古疑今的：如重視達(dá)摩的《楞伽經(jīng)》，二入四行，聽(tīng)說(shuō)慧能勸人持《金剛經(jīng)》，就以為有了革命，或以為慧能頓禪是別有來(lái)源的。禪宗史的研究，必須弄清楚超時(shí)空的自心體驗(yàn)，現(xiàn)實(shí)時(shí)空（歷史）中的方便演化，才能恰當(dāng)處理禪宗的歷史事實(shí)。 從達(dá)摩「理入」的體悟同一「真性」，到慧能的「自性」（原本應(yīng)為「法性」、「佛性」），南方宗旨的「性在作用」，達(dá)摩門下是一貫的「如來(lái)（藏）禪」。如來(lái)藏，是說(shuō)來(lái)淺易，意在深徹。所以如來(lái)藏的體驗(yàn)者，淺深不一。淺些的類似外道的神我見(jiàn)（慧忠國(guó)師評(píng)南方宗旨的話），深徹的是無(wú)分別智證的「絕諸戲論」（經(jīng)說(shuō)：「無(wú)分別無(wú)影像處」）。從前黃蘗希運(yùn)說(shuō)：「馬大師下有八十八人坐道場(chǎng)，得馬師正眼者，止三二人」（《傳燈錄》卷九）。曹溪禪的究竟深處，得者實(shí)在并不太多?；勰芤蚝?jiǎn)易直捷，簡(jiǎn)易直捷是容易通俗普及的，南方宗旨也就這樣的興盛起來(lái)了。禪者重自心體驗(yàn)，憑一句「教外別傳」，「師心不師古」，對(duì)如來(lái)經(jīng)教的本義，自己體驗(yàn)的內(nèi)容，也就越來(lái)越晦昧不明了！ 會(huì)昌以下的中國(guó)禪宗，是達(dá)摩禪的中國(guó)化，主要是老莊化，玄學(xué)化?；勰艿暮?jiǎn)易，直指當(dāng)前一念本來(lái)解脫自在（「無(wú)住」），為達(dá)摩禪的中國(guó)化開(kāi)辟了通路。完成這一傾向的，是洪州，特別是石頭門下。達(dá)摩門下的不重律制，不重經(jīng)教，（不重他力），是禪者的一般傾向?！讣葱募捶稹?，「無(wú)修無(wú)證」，是大乘經(jīng)的常談。荷澤下的「無(wú)住之知」，洪州下的「作用見(jiàn)性」，也還是印度禪者的方便。達(dá)摩禪一直保持其印度禪的特性，而終于中國(guó)化，主要是通過(guò)了，融攝了牛頭禪學(xué)。 老莊的「道以虛無(wú)為本」（玄學(xué)者如此說(shuō)），魏晉來(lái)深入人心。晉室南移，玄學(xué)也就以江東為重心。中國(guó)佛教的勃興，得力于《般若》空義，與當(dāng)時(shí)的玄學(xué)，早已保持某種關(guān)系。佛法流行于中國(guó)，多少適應(yīng)中國(guó)文化，原是應(yīng)該的，也是免不了的。所以中國(guó)佛教，除印度傳來(lái)，有嚴(yán)密的理論與制度的，如戒律，□曇，（真諦與玄奘的）唯識(shí)，都或多或少受到影響的。不過(guò)禪在中國(guó)，中國(guó)化得最徹底而已。牛頭禪的標(biāo)幟，是「道本虛空」，「無(wú)心為道」。被稱為「東夏之達(dá)摩」的牛頭初祖法融，為江東的般若傳統(tǒng)──「本來(lái)無(wú)」，從攝山而茅山，從茅山而牛頭山，日漸光大的禪門。牛頭禪與江東玄學(xué)，非常的接近。牛頭宗的興起，是與「即心是佛」，「心凈成佛」，印度傳來(lái)（達(dá)摩下）的東山宗相對(duì)抗的。曹溪慧能門下，就有受其影響，而唱出「即心是佛」，「無(wú)心為道」的折中論調(diào)。「無(wú)情成佛」與「無(wú)情說(shuō)法」，也逐漸侵入曹溪門下。曹溪下的（青原）石頭一系，與牛頭的關(guān)系最深，當(dāng)初是被看作同一（泯絕無(wú)寄）宗風(fēng)的。曹溪禪在江南（會(huì)昌以后，江南幾乎全屬石頭法系），融攝了牛頭，牛頭禪不見(jiàn)了。曹溪禪融攝了牛頭，也就融攝老莊而成為──絕對(duì)訶毀（分別）知識(shí)，不用造作，也就是專重自利，輕視利他事行的中國(guó)禪宗。 達(dá)摩禪到（四祖）道信而隆盛起來(lái)。經(jīng)道信，弘忍，慧能的先后弘揚(yáng)，禪宗成為中國(guó)佛教的主流。道信、弘忍、慧能，都有卓越的方便，但這是繼往開(kāi)來(lái)，遞嬗演化而來(lái)的。禪門的隆盛，引起了對(duì)立與分化，如牛頭與東山的對(duì)立，南宗與北宗的對(duì)立，洪州與荷澤的對(duì)立。在發(fā)展與分化的過(guò)程中，又統(tǒng)一于江南的曹溪流派，這就是「天下凡言禪，皆本曹溪」。 本書(shū)所著眼的，是從印度禪演化為中華禪。印度傳來(lái)的達(dá)摩禪，從達(dá)摩到慧能，方便雖不斷演化，而實(shí)質(zhì)為一貫的如來(lái)（藏）禪?；勰荛T下，發(fā)展在江南的，逐漸的面目一新，成為中國(guó)禪，那是受到牛頭禪（也就是老莊化）的影響。在中國(guó)禪宗史中，牛頭禪有其不容忽視的特殊意義。我不是禪史，或佛教與中國(guó)文化關(guān)系的專究者，不想作充分具體的闡明。本書(shū)僅揭出其重要關(guān)鍵，奉獻(xiàn)于研究禪宗史的學(xué)者！

暫缺《中國(guó)禪宗史》作者簡(jiǎn)介