超越增長：可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟學

　　環(huán)境保護主義者和可持續(xù)發(fā)展的倡導者真正必須面對的是，有關為什么他們的努力最終講得通的深刻的哲學和宗教問題。不管是關于“蓋亞”的含混的泛神論的感傷，還是像“biophil-ia”（熱愛生命的天性）這樣的特設的意愿的發(fā)明，都不能承受猛烈的哲學批評。但是它們是離開純粹的科學唯物主義的值得歡迎的第一步。我發(fā)現(xiàn)受到懷特海影響的像B·科布、霍特和查爾斯·伯奇這樣的少數(shù)宗教思想家的思考，在足夠地熱愛自然以便為拯救它而斗爭方面，比科學唯物主義和傳統(tǒng)神學提供了遠為牢固的基礎。許多其他的宗教與基督教一起相信創(chuàng)世的神學（不同于知識界的“科學創(chuàng)世論”），因此“biophilia”這類用作說服性美德而不是機械性本能的東西證實有廣泛的宗教基礎。所有的傳統(tǒng)宗教都是同樣的現(xiàn)代盲目崇拜的敵人，這種盲目崇拜認為偶然發(fā)生的借助于以科學和技術為基礎的經(jīng)濟增長的人類是真正的創(chuàng)造者，而自然世界只是一個無目的的物種在任意的工程中所使用的工具性的偶然的物質堆積。如果我們不能提出比這個更內在和諧的宇宙學，那么我們不妨還是把倉庫關掉．大家都去垂釣——至少在魚還存在的時候?！耙?guī)?！边@一術語是“人口乘以人均資源使用量而得出的生態(tài)系統(tǒng)中人類生存的物理規(guī)模或尺寸”的縮寫。經(jīng)濟中既定資源流程的最佳配置是一回事（一個微觀經(jīng)濟問題）。而整個經(jīng)濟相對于生態(tài)系統(tǒng)的最佳規(guī)模則又是另外一個完全不同的問題了（一個宏觀問題）。微觀的配置問題類似于將既定重量最合理地分配在一條船上。盡管重量被合理地分配，但仍存在船究竟可以承受多大凈重的問題。這一絕對最佳載重量在海事制度中被稱為裝載線（Plimsollline）。當水位標志達到裝載線時船就達到了安全承重能力的極限。當然若重量分配不當，水位線就會提前達到裝載線。當然，即使重量被合理分配，但當凈負重增加時，水位標志最終仍將達到裝載線。如果載重過大，以最佳方式分配重量的船也仍將沉沒！應當弄清最佳配置與最佳規(guī)模是兩個不同的問題。宏觀環(huán)境經(jīng)濟學的主要任務是設計出一個與裝載線相類似的制度，用以確定重量即經(jīng)濟的絕對規(guī)模，使經(jīng)濟之船不在生物圈中沉沒。市場，當然是在經(jīng)濟子系統(tǒng)中運作的，它在其中只做了一件事：它通過提供必要的信息和動力刺激來解決配置的問題。雖然市場在解決配置問題上做得很好，但它并未解決最佳規(guī)模和最佳分配的問題。人們普遍承認市場是無法解決公平分配問題的，但對于市場無法解決最佳規(guī)?；蚩沙掷m(xù)發(fā)展的規(guī)模這一問題卻未得到一致認可。不承認規(guī)模問題與配置問題的獨立性會造成混亂，下面的困境就是一個例子。高貼現(xiàn)率和低貼現(xiàn)率哪一個給環(huán)境造成的壓力更大？一個通常的回答是高貼現(xiàn)率會造成更大壓力。因為它加快了不可更新資源的耗盡速度，同時縮短了開發(fā)可更新資源的閑置期并減少了周轉量。它雖然大大改變了資本和勞動對開發(fā)自然資源項目的配置情況，但卻限制了項目的數(shù)量，低貼現(xiàn)率在鼓勵減少每一項目利用資本的同時卻增加了項目的數(shù)量。高貼現(xiàn)率的配置效果是為提高產(chǎn)量，但它的規(guī)模效應卻是在降低產(chǎn)量。盡管有人認為經(jīng)過很長的一段時間規(guī)模效應會占主導地位，但哪一個更好是很難說清的。解決這一困境的方法是要意識到對待這兩個獨立的政策目標需要兩種獨立的政策工具。我們不能采用單獨貼現(xiàn)率的政策手段來同時解決最佳規(guī)模和最佳配置這兩個不同的問題（丁伯根，1952）。貼現(xiàn)率應該能舊于解決分配問題，但規(guī)模問題的解決則要靠一種目前還未存在的政策手段來解決，現(xiàn)在我們不妨把它稱之為“經(jīng)濟的裝載線”（economicPlimsollline），它能限制經(jīng)濟產(chǎn)量的規(guī)模。經(jīng)濟學家們已經(jīng)意識到高效配置和公平分配是兩個獨立的目標，同時他們也大體上認同最好是用價格來反映效率，而用收入分配政策來反映公平。最佳規(guī)模是第三個獨立的政策目標，同時也需要第三種政策手段。后一個觀點至今仍未獲得經(jīng)濟學家們的普遍認同，但它的邏輯與配置和分配是獨立的邏輯是一致的。市場在制定生產(chǎn)要素價格和分配利潤的過程中，必然會影響收入的分配：為了效率，提供刺激需要一些可改變收入分配的能力。關鍵在于市場對于收入分配的標準是為達到有效配置而提供更多的刺激，而不是為了達到公平。在任何情況下，產(chǎn)權的歷史條件都是收入分配主要的決定因素，而對效率和公平則沒有太大的關系。這兩種價值能夠互相沖突，而市場并不會自動消解這種沖突。還需要提及的一點是沖突并不僅僅是兩方的，而是三者間的價值沖突：配置（效幸）、分配（公平）和規(guī)模（可持續(xù)性）。經(jīng)濟學邏輯要求我們在短期內最大限度地提高限制性要素的生產(chǎn)能力，從長遠來看要投資于加大其供應。當限制性要素發(fā)生改變時，過去的經(jīng)濟行為就變成了非經(jīng)濟行為。經(jīng)濟學邏輯仍然保持不變，但是世界的稀缺性模式改變了，結果如果要使行為保持經(jīng)濟就必須進行改變?，F(xiàn)在我們不是最大限度投資于人造資本（就如在一個空的世界上），而是投資于自然資本（就如在一個滿的世界上）。這不是“新經(jīng)濟學”，而是新的行為要與具有一個新的稀缺性模式的世界的“舊經(jīng)濟學”相符合?？傊?，由于自然資本已經(jīng)代替人造資本成為限制性要素了，因此我們應該采取政策最大限度地提高它現(xiàn)在的生產(chǎn)率和它未來的供應量。這一結論并非不重要的或者不相關的，因為它意味著最大限度提高人造資本的生產(chǎn)率和累積的現(xiàn)行政策已不再是“經(jīng)濟的”，即便是在傳統(tǒng)意義上。另外，?？怂龟P于收入的定義也加上了資本保持不動的條件。如果自然資本是限制性要素，那么測量收入的適當方法就要求優(yōu)先考慮保持自然資本。但是，如果沒有經(jīng)濟學家的關注，稀缺性模式的轉變怎么能如此之快呢？好幾種原因可以解釋這一發(fā)展。第一，指數(shù)增長是有欺騙性的。水盆從半滿到全滿的時間與從1％滿到2％滿的時間是一樣的。第二，盡管人造資本和自然資本基本上是互補性的，但經(jīng)濟學家卻一直把它們看成是替代性的。如果要素是替代物，那么，一種要素的稀缺就不會使另一種要素的生產(chǎn)受到限制。如果它們能夠很好地替代，就沒有一種要素是限制性的。因此，即便在接下來大約40年時間內世界從40％的滿達到80％的滿（維陶謝克等人，1986年），經(jīng)濟學家們依靠人造資本替代自然資本仍然可以保存相對空的生存條件。第三，如果我們潛意識地認識到生產(chǎn)增長不能繼續(xù)下去，那么解決貧窮的惟一辦法就是處理好分配和人口控制。由于政治“現(xiàn)實主義者”不可能考慮這些問題，就沒理由下結論說導致這個結論的任何理由都必定是錯誤的。這三種偏見會使我們看不見那顯而易見的東西——即人造資本和自然資本是互補物，并且自然資本已成為限制性要素。越來越多的人造資本遠不是代替自然資本，而是對自然資本有越來越大的互補性要求，快速地消耗自然資本以暫時地支撐人造資本的價值，在不遠的將來就會使整個自然資本變得更加具有限制性。優(yōu)化方法的問題不僅在于進一步的存量積累的成本和收益核算需要精確的計算方法，而且還在于要求邊際成本和收益函數(shù)是“性質良好的”。這意味著邊際收益曲線是單調下降而邊際成本曲線是單調上升的。前者并非不合理，因為理性的人們首先會滿足他們最緊迫的需要。這樣附加的存量和基金一般來說則用于不太緊迫的需要。但是邊際成本曲線反映了地質資本的損耗和當前環(huán)境服務功能的損失。指望在流量增加的壓力下，環(huán)境功能的損失是按照一定的順序即從次要到重要地進行是沒有道理的。最聰明的辦法是嘗試以生態(tài)可持續(xù)數(shù)量來設定積累的水平：假設人口乘以人均資源消耗等于或小于（為安全起見）承載能力：足夠和可持續(xù)性將是選擇一個積累水平的準則。效率可通過使單位存量和基金積累所產(chǎn)生的服務最大化和使單位存量和基金維護和更新的流量最小化來得到。以等式來表達，最大化S/A意味著在給定A的情況下最大化S。S／A的比值反映了存量和基金積累在單位時間內產(chǎn)出服務的強度。這強度接著取決于總積累在不同的人造物品和不同的人之間的配置稿分配情況。最大化A／T實際上意味著，在給定A的情況下最小化T。比值A／T反映了存量和基金的耐久性，即它們能持續(xù)提供服務的時間量。最后一句話尤其重要，因為它為索迪對將經(jīng)濟看作永動機的許多批評提供了基礎。對于人類來說，像其他熱機一樣，生命的本質問題是能量問題。19世紀早期的人們靠能量收入（被植物吸收的陽光，“原始的資本家”）生活：現(xiàn)在的人們通過消耗能源資本（煤，“古生代夏天儲存的陽光”）來增加這種收入量。當人們可以利用燃煤機械來減輕勞動時，他只有通過新的陽光、或通過植物這個優(yōu)良加工廠轉化而來的新太陽能來維持生機。由于生命依賴這種持續(xù)的能量流，因此可用的生命必需品必須參與自然的流量而不僅僅是存量。這種流被儲存以作將來之用是有一定限度的c生命必需晶中重要的一部分必須作為當前流量或“收入”的形式來到我們身邊，這部分在物理意義上不能轉換成儲存或無限的積累來供未來之用：像上帝在荒野之中給予希伯來人的嗎哪一樣，收入每天更新，必須積聚到夠一天所需的數(shù)量（既不太多也不太少），如果積聚得太多超過當前需要就會生蟲變臭（參閱《出埃及記》，16：17—20）。資產(chǎn)的儲存，達到我們可以維持而它們的熵不會被破壞的程度時，有助于我們提高開發(fā)能源收入的能力，但收入本身并不能顯著增加，同時它的積累也有一定限度。實際上，要想維持我們的自然財富的積累存量，同時不造成對熵的破壞，必須要求低熵“收入”流的可再生能力。的確，大自然已經(jīng)將能量儲存在煤炭中，但它花費了好幾個地質紀元的時間，我們能做的只是開采它：此外，耗盡煤炭資本存量的“浮華時代”被索迪稱為“正在過去”，在那之后，生活對于能源收入所施加的限制將更清楚，并更準確地被感覺到。對于索迪來說，最基本的經(jīng)濟學問題是，人是怎樣生活的？答案為：通過陽光。生活在陽光里，不管是現(xiàn)代還是古生代的人必須遵循的原則是熱力學的第一和第二定律。簡而言之，便是“自然科學決定國家基礎”。用索迪的話來說，財富就是“以對人類有用的形式存在的物質和能量”。（索迪，1943，第6頁）財富既有自然屬性、是遵循死板的機械論定律的物質/能量，同時也具有目的論的效用屬性，服從于思想和意愿指向的目標。索迪的財富概念反映了他基本的二元論和這樣的信念，即生命和財富的中間世界同物質和精神二極世界日常表現(xiàn)的交互作用相關聯(lián)。索迪將注意力集中于自然屬性，以糾正過去對它忽略所導致的后果。這種做法不應被理解為索迪在提倡財富的物質一元論，如下面我們將要看到的弗蘭克·奈特對此所作出的曲解?！?/div>