公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型

　　本書的研究范圍是自由主義模式的資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)和功能，即資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域的發(fā)生與發(fā)展，因此，本書關(guān)注的是這一歷史形態(tài)的主要特征，而忽略了歷史發(fā)展過程中似乎遭到壓制的平民公共領(lǐng)域（plebejischeOffentlichkeit）這一變體。本書前言特色及評論文章節(jié)選本書前言推出新版是由于外來原因促成的。盧希特漢德（Luchterhand）出版社曾經(jīng)出版過我的早期著作，對此，我深表感謝。如今，這家出版社被拍賣了，拙著自然也就有必要換一家出版社。三十年后再來重讀此書，我越想做一些改動，進(jìn)行刪減和增補，就越加清醒地意識到此舉之不可為。如果真要這樣做，那么，我首先就必須解釋清楚，為何沒有對全書進(jìn)行重寫。而這又遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了作者的能力范圍之外，因為我這些年來已另有關(guān)懷，對于各種散見的研究文獻(xiàn)也缺乏全面的了解。更何況當(dāng)時的研究已經(jīng)綜合運用了各個不同學(xué)科大量難以駕御的文獻(xiàn)。（盧希特漢德出版社的）第十七次印刷已經(jīng)銷售一空，在這種情況下，我決定重新出版此書，而且基本不做改動，原因主要有這么兩個：其一，本書已經(jīng)成為不同年級的教材，因而需求不斷。其二，在現(xiàn)實當(dāng)中，中歐和東歐的追補革命使我們目睹了公共領(lǐng)域結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。直到去年，美國才趕著推出了本書的英譯本，而美國讀者對此書的接受也說明這一主題仍具有現(xiàn)實意義以及廣闊的研究前景。趁著這次新版的機會，我想作出一些解釋，當(dāng)然，這樣做與其說是要克服，不如說是想澄清三十年的時間落差。聲稱自50年代末60年代初此書問世以來，各種研究和理論課題已經(jīng)發(fā)生了變化，這樣做顯得毫無意義。阿登納時代結(jié)束以來，科學(xué)外部的當(dāng)代經(jīng)驗語境發(fā)生了改變，而社會科學(xué)研究正是從中獲取研究視角的；我自己的理論同樣也變化了，變化的當(dāng)然不是基本特征，而是理論結(jié)構(gòu)。我想先粗淺地描摹有關(guān)課題領(lǐng)域的印象，之后，對這些變化做一至少是描述性的勾勒，以期對將來的研究有所啟迪。我將循著本書的框架結(jié)構(gòu)進(jìn)行論述。我首先想談一談資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域的歷史起源和概念（第一章至第三章），然后再從社會福利國家轉(zhuǎn)型和大眾傳媒對交往結(jié)構(gòu)的改變這樣兩個角度討論公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型（第五、六章）。接下來，我將探討公共領(lǐng)域理論陳述的前景及其規(guī)范意義（第四、七章）；其中我所關(guān)注的是本書的研究對于當(dāng)前再次具有重要意義的民主理論問題會作出怎樣的貢獻(xiàn)。從這個角度來看，本書問世之初并沒有受到廣泛重視，而是到了學(xué)生造反和由此引發(fā)的新保守主義反動潮流盛行之際，才被普遍接受。而且，期間還不時受到來自左翼或右翼的攻訐。一、資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域的起源與概念（1）正如初版序言所說，我的主要目標(biāo)在于從18和19世紀(jì)初英、法、德三國的歷史語境，來闡明資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域的理想類型。要想提煉一個具有特殊歷史意義的概念，就必須把它在一個十分復(fù)雜的社會現(xiàn)實當(dāng)中所具有的一系列典型特征描述清楚。和任何一個一般的社會學(xué)課題一樣，歷史趨勢和歷史事例的選擇、統(tǒng)計意義和衡量輕重都是一個問題；倘若我們不能像歷史學(xué)家那樣追本溯源，而僅僅依靠二手材料，那么，這個問題當(dāng)中將隱藏著巨大的風(fēng)險。歷史學(xué)家批評我“經(jīng)驗欠缺”，是十分中肯的。杰弗里·埃萊（GeoffreyEley）在其為1989年研討會提交的詳盡入微的論文中，作出了友好的評判，于我不啻是很大的慰藉。他說：“在重讀此書時，給我的一個深刻印象是，在當(dāng)時能夠獲得的文獻(xiàn)材料十分有限的情況下，此書在歷史敘述方面竟然如此翔實可靠，而且想象豐富！”魏勒（H.U.Wehler）的文章旁征博引，概括有力，它充分認(rèn)可我的分析的基本特征。直到18世紀(jì)末，德國才形成“一個規(guī)模雖然偏小，但已經(jīng)具有批判功能的公共領(lǐng)域”。一般的閱讀公眾主要由學(xué)者群以及城市居民和市民階級構(gòu)成，他們的閱讀范圍已超出了為數(shù)不多的經(jīng)典著作，他們的閱讀興趣主要集中在當(dāng)時的最新出版物上。隨著這樣一個閱讀公眾的產(chǎn)生，一個相對密切的公共交往網(wǎng)絡(luò)從私人領(lǐng)域內(nèi)部形成了。讀者數(shù)量急劇上升，與之相應(yīng)，書籍、雜志和報紙的產(chǎn)量猛增，作家、出版社和書店的數(shù)量與日俱增，借書鋪、閱覽室（Lesekabinetten），尤其是作為新閱讀文化之社會樞紐的讀書會也建立了起來。與此同時，德國啟蒙運動后期產(chǎn)生的社團組織的重要性也得到了承認(rèn)。社團組織之所以具有進(jìn)步意義，與其說是因為其組織形式，不如說是由于其顯著的功能。啟蒙社團、教育聯(lián)合會、共濟會秘密結(jié)社以及啟蒙秘密會社（Illuminatenorden）等協(xié)會是通過招募而由私人成員自愿組成的。在協(xié)會內(nèi)部，人們平等交往，自由討論，決策依照多數(shù)原則。在這些一定程度上還把市民排斥在外的協(xié)會中，后來社會的政治平等規(guī)范得以貫徹實施。而后，在法國大革命的沖擊下，原本以文學(xué)和藝術(shù)批評為特征的公共領(lǐng)域漸趨政治化了。這種情形不獨出現(xiàn)在法國，在德國也是如此。直至19世紀(jì)中葉，“社會生活的政治化”、輿論報刊的繁榮、對抗官方檢查制度以及爭取輿論自由等表明，不斷擴大的公共交往網(wǎng)絡(luò)的功能發(fā)生了轉(zhuǎn)變。檢查制度是德意志聯(lián)盟各邦國用以抵制政治公共領(lǐng)域機制的工具，這種機制在德國一直延宕至1848年。檢查制度的實際功效僅僅在于，把文學(xué)和批評在一定程度上投入政治漩渦之中。霍恩達(dá)爾（PeterU.Hohendahl）運用我的公共領(lǐng)域概念，研究了具體過程。他認(rèn)為，1848年革命的失敗標(biāo)志著早期自由主義公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)已經(jīng)開始轉(zhuǎn)型。埃萊指出新近英國社會史研究的重要性。這些研究很好地運用了現(xiàn)有的公共領(lǐng)域研究的理論框架，因為，它們以18世紀(jì)形成的那些自愿協(xié)會為基礎(chǔ)，依照19世紀(jì)英國的大眾自由主義，對階級形成過程、城市化過程、文化動員過程以及新的公共交往結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生過程等進(jìn)行了研究。威廉斯（R.Williams）的交往社會學(xué)研究的主要是早先以文化批判為特征、由受過教育的市民組成的文學(xué)公共領(lǐng)域向由大眾傳媒和大眾文化操縱的領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型過程。威廉斯的研究很有啟發(fā)意義。與此同時，埃萊堅持他的不同觀點，認(rèn)為我對資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域的過分渲染導(dǎo)致了不正確的理想化，即，夸張了以閱讀為中介、以交談為核心的公共交往的合理層面。資產(chǎn)階級公眾的前提是，在共同階級利益的基礎(chǔ)上，彼此爭斗的不同黨派至少在原則上能夠達(dá)成共識。即便人們認(rèn)為，資產(chǎn)階級公眾具有某種程度上的同質(zhì)性，并以此為出發(fā)點，也不能錯誤地侈談單數(shù)意義上的公眾。隨著我模式中觀察距離的變化，資產(chǎn)階級公眾內(nèi)部發(fā)生了分化，撇開這些分化不談，如果人們一開始就考慮到相互角斗的種種公共領(lǐng)域，考慮到擯除于主導(dǎo)公共領(lǐng)域之外的交往過程具有的能動性，那么，情況就并非如此了。

暫缺《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》作者簡介